Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/1047 K.2024/1261

2 ....... VEKİLLERİ : Av..... Av. .....

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ :... YAZIM TARİHİ :......

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme ara kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazası sonucunda davacının sürekli iş görmezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerini tahsil etmek amacıyla davalı . . adına kayıtlı taşınır, taşınmaz mallar ile hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece verilen ara karar sonunda; "...her ne kadar davacı tarafça ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş ise de, mahkememizce henüz delillerin toplanmadığı, kusur ve hesap raporunun alınmadığı, davalı asilin mal kaçırma ihtimali bulunduğuna dair dosyaya yansıyan bir delil bulunmadığı, alacağın varlığının yargılamayı gerektirir ve ihtilaflı olduğu nazara alınarak; . sayılı . ..maddesi koşullarını taşımadığı ve İİK'nın .. maddesi gereğince mahkememizce sunulan belgelerden alacağın varlığı ve ihtiyati haciz sebepleri açısından yaklaşık ispat kurallarına göre yeterli kanaat edinilemediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme ara kararının dosya ile bağdaşmadığını, dosyada bulunan .. raporuna göre meydana gelen trafik kazasında davalı . . asli kusurlu olduğunu, açılan tazminat davasının kabul edileceği hususunda ihtiyati haciz sebepleri açısından yaklaşık ispat kurallarına göre yeterli kanaatin oluştuğuna dair bir tereddütün bulunmadığını, müvekkilinin davalı ve ailesini tanıdığını, davalının hükmedilecek tazminatı ödememek için mal kaçırma girişiminde bulunduğuna dair duyum aldıklarını, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen ara kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

1. Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ........ sayılı ara kararının HMK'nın 353/1-b,2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

2. İhtiyati haciz talebinin bu aşamada takdiren .. TL üzerinden KABULÜ ile; mahkeme veznesine sunulacak .. TL nakdi veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu karşılığında davalı ...... dışında kalan davalının menkul, gayrımenkul ve üçüncü kişilerde olan hak ve alacakları üzerine borca yetecek miktarda İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA,

3. Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından varsa artan kısmın yatırana iadesine,

6. HMK'nın 302. ve 359. maddeleri uyarınca tebligat ve kararın gereğinin yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesince yapılmasına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. .

Başkan Üye Üye Katip B.Ş.