Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/422 K.2026/115

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpıp kaçması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, bahse konu kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, buna ilişkin müvekkilinin ..

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... sayılı dosyası ile sürekli iş göremezlik ve bakıcı giderleri yönünden maddi tazminata hak kazandığını, verilen hüküm gereğince ilgili bedelden arta kalan miktarın tahsili amacıyla işbu ek davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak davalı sigorta şirketinden taleplerini karşılayacak bir cevap alınamadığını, bu nedenlerle bakiye .. TL sürekli iş göremezlik ve bakiye ..

TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın huzurdaki davaya konu taleplerine yönelik daha önce . .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, akabinde kabul kararı verildiğini, müvekkil kurum tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğunu ve ilk derece mahkemesinin kararının incelenmek üzere Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiğini, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını, davacının müvekkil kuruma usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, gerekli yerlerden ilgili raporların alınması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kabulü ile; .. TL bakiye kalıcı işgöremezlik ve .. TL bakiye bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL'nin .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; başvuru şartının usulüne uygun olmadığını, kusur oranının tespitinin hatalı olduğunu, maluliyetin tespiti için alınan raporun hükme esas alınamayacağını, müterafik kusur indiriminin yapılmamasının hatalı olduğunu, faiz başlangıç tarihinin hatalı olarak belirlendiğini, bakıcı giderinin teminat kapsamında olmadığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere . .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. tarih ve .. . sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2. Davanın KABULÜ ile; .. TL bakiye kalıcı işgöremezlik ve .. TL bakiye bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca davanın kabul edilen değeri olan .. TL üzerinden alınması gereken .. TL ilam harcından davacı tarafından yatırılan ..TL peşin harcın mahsubu ile bakiye .. TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına

4. Davacı tarafından yatırılan . TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen . TL posta, tebligat ve bilirkişi ücretinden oranlama yapılmaksızın oluşan yargılama gideri, . TL başvurma harcı ve .. TL keşif harcının toplamı olan .. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davalı tarafından yargılama nedeniyle herhangi bir yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan . TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. Dava açılmadan önce başvurulan arabuluculuk kurumu nedeniyle hazineden karşılanmış olan .. TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

9. Karar kesinleştiğinde artan avansın .. sayılı HMK m. 333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa iadesine,

İstinaf Harç ve Giderleri

1. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,

2. Duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 362/1-a ve ek madde 1/2 maddeleri gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.

Başkan · H.D.