KÜNYE
T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
- Mercii
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 14 Şubat 2024
- T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2024/51 - 2024/176
Karar Metni
1.050 kelime·5 dk okuma·18 bölüm
3. Hukuk Dairesi
DOSYA NO : 2024/51
KARAR NO : 2024/176
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
BAŞKAN : ......... ÜYE : ......... ÜYE : ......... KATİP : ........
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/11/2023
NUMARASI
2023/553 E., 2023/680 K.
DAVACI
...........
VEKİLİ
Av. ......... DAVALI :.........
VEKİLİ
Av.........
DAVANIN KONUSU
İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : 14/02/2024
YAZIM TARİHİ : 19/02/2024
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ
A.Dava
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların diş kliniğinin mimari dekorasyon inşası konusunda anlaştıklarını, davalı tarafın işe başladığını ve davacının ödemelerini yaptığını, aradan geçen zaman zarfında davalı tarafın yapılan işleri davacının istediği gibi değil kendi bildiği gibi yapmaya başladığını, davacıya her daim ekstra ödemeler çıkardığını, davacının ödeme yapmayacağını beyan ettiğinde ise davalı tarafın hakaret ettiğini, yapılan işlerin bitirilmediği gibi kalitesi konusunda eksiklikler olduğunu, ayrıca iş yerinde çalışma esnasında spot lambanın kendiliğinden düştüğünü,
davalı tarafın yaptığı işlerin faturasını ibraz etmediğini, davacı taraftan fazladan istenilen ödemeler yapılmayınca davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, tebligatın farklı bir adrese yapılması nedeniyle yasal süre içerisinde itiraz edilemediğini, bu nedenle davacının aracına haciz konulduğunu, bu nedenle ........... TL ödemek zorunda kaldığını, tüm bu nedenlerle ............. Esas sayılı dosyasına davacının borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı .............
TL'nin 21/07/2023 tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalının mal varlıkları üzerine ve üçüncü kişilerdeki alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava etmiştir.
B.Cevap
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline hak ettiği ödemeleri vermeyerek temerrüde düştüğünü ve borçlu sıfatını kazandığını, müvekkilinin yapım ve tadilat işini bitirdiğini, yükümlülüklerini yerine getirerek iş sahibine teslim ettiğini, davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının borcun tamamının ne kadar olduğuna dair net bir delil sunamadığını, istirdat davasının ön şartının gerçekleşmediğini, borçlu olmayan kişinin cebri icra tehdidi altında ödeme yapmış olması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C.İlk Derece Mahkemesi Kararı
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusunun 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5. maddelerinde düzenlenen ve Ticaret Mahkemesi tarafından bakılması gereken davalar arasında yer almadığı değerlendirildiğinden davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiştir.
II. İSTİNAF SEBEPLERİ
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin ...........olduğunu, görevsizlik kararı verilmesinin hatalı olduğunu, bu nedenle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
IV. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2. Alınması gerekli ............ TL maktu istinaf karar ve ilam harcından istinaf yoluna başvurulurken peşin alınan ......... TL harcın mahsubu ile bakiye kalan ........... TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3. İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4. Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5. Gider avansından varsa artan kısmın yatırana iadesine,
6. HMK'nın 302. ve 359. maddeleri uyarınca tebligat ve kararın gereğinin yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesince yapılmasına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.14/02/2024
Başkan Üye Üye Katip İ.P.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2024/51, K. 2024/176, 14 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama