Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/999 K.2024/1323

Üye ... Katip : .......

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ..... NUMARASI : ... DAVACI : .... VEKİLİ : ...... DAVALI : .... VEKİLİ : ......

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : ..... YAZIM TARİHİ : ........

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine.........fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak ....... TL üzerinden tazminat davası açtıklarını,......... Karar sayılı dava dosyasında......

TL sürekli iş görmezlik tazminatına hükmedildiğini.........dosyasında bozma ilamı doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alındığını, bilirkişi raporunda tazminatın ..........TL hesaplandığını, söz konusu bozma öncesi davada dava dilekçesini ıslah ettiklerinden ek bilirkişi raporunda belirtilen tazminat miktarına hükmedilmediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının ...........TL sürekli iş görmezlik,.......TL bakıcı gideri olmak üzere toplam......

TL TL'lik tazminatın........ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu taleplerine ilişkin müvekkili sigorta şirketine başvurusunun bulunmadığını, eksik evraklarla başvuru yapıldığını, zamanaşımı itirazlarının olduğunu,..... Mahkemesi'nin .. Esas, ...

Karar sayılı dosyasında alınan tazminat raporu doğrultusunda müvekkili şirketin davacıya .....TL ödeme yaptığını, yapılan ödemeyle davacının gerçek zararının karşılandığını, davacının kusur oranının ve illiyet bağı bulunup bulunmadığının tespiti bakımından . rapor alınması gerektiğini, tazminat hesabı yapılması halinde asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, .. tarafından davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasının gerektiğini, maluliyet oranının . ... tarafından belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesabının .. mortalite tablosu ile. teknik faiz uygulanarak hesaplanması gerektiğini,

davacının bakım ve iyileşme süresi öngörülse dahi bu döneme ilişkin taleplerden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, kaza esnasında davacının sigortalı araçta yolu konumunda olması halinde müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, sigortalı aracın hususi olması nedeniyle yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "... zorunlu dava şartı arabuluculuk müessesesine başvurulmadan dava açılmasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114 üncü maddesinin 2'nci fıkrası atfıyla 6102 sayılı ...........maddesine aykırılık teşkil edeceği, somut olayda davacı tarafça ........... verilen görevsizlik kararının mahkemeye tevzi edilmesine kadar arabulucuya başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ..........K. sayılı dava dosyasında bozma öncesi dava dilekçesini ıslah ettiklerini, ek bilirkişi raporunda belirtilen tazminat miktarına hükmedilmediğini, söz konusu davada hükmedilen ile ek bilirkişi raporunda hesaplanan tazminat miktarı arasındaki fark olan........

TL'lik tazminat için eldeki davayı açtıklarını, ilk derece mahkemesinin .........tarihli celsesinin .......... ara kararı doğrultusunda davalı şirkete başvuru yapıldığını, davalı şirketin herhangi bir cevap vermediğini,........tarihinde arabuluculuğa başvurduklarını, ancak tarafların anlaşamadıklarını, davalı tarafın uzlaşmaya yanaşmadığını, yerel mahkemece verilen kararın hukuk ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile...........sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA, 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 3. Davacıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi........

Başkan · Üye Üye Katip B.Ş.