Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/77 K.2025/162

Davacı tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme ara kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile .... tarihli . .. Merkezinde Bulunan 280 Konteyner, 1 Adet Konteyner .. ve 1 Adet Konteyner .. Etrafının Demir Malzeme İle Kapatılarak .. .. Oluşturulması İşine ilişkin ..

TL bedelli, anahtar teslimi götürü bedelli sözleşme yapıldığını, sözleşmede belirtilen işler müvekkilim tarafından bizzat yapıldığı veya ilgilisine yaptırıldığını, müvekkilinin eser sözleşmesinde belirtilen işleri tamamladığından . .... tarafından .. tarihinde yapım işleri geçici kabul tutanağının onaylandığını,....... numaralı e-fatura düzenlenerek karşı tarafa gönderildiğini, karşı tarafın e-arşiv faturayı aldıktan sonra,..... tarihinde ... TL, .... tarihinde ...

TL, ... tarihinde .... TL olmak üzere toplam .... TL ... numaralı fatura bedeli açıklaması ile ödemeler yaptığını, söz konusu alacak nedeniyle borçlu aleyhine .... E. sayılı icra takip dosyasında ilamsız takip yapıldığını ancak borçlunun itirazı nedeniyle takibin durmasına karar verildiğini, tüm görüşmelere rağmen bugüne kadar sözleşmeden kaynaklanan bakiye ... TL borcunu ödemediğini belirterek, sözleşmeye ve faturaya bağlı ...

TL alacaklarının tahsili için borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı ile .... tarihli .. Geçici Barınma Merkezinde Bulunan 280 Konteyner, 1 Adet Konteyner Cami ve 1 Adet Konteyner Sosyal Tesisin Etrafının Demir Malzeme İle Kapatılarak Geçici Barınma Merkezi Oluşturulması İşine ilişkin ....

TL bedelli, anahtar teslimi götürü bedelli sözleşme yapıldığını, sözleşmede belirtilen işlerin müvekkili tarafından bizzat yapıldığını veya ilgilisine yaptırıldığını, müvekkili eser sözleşmesinde belirtilen işleri tamamladığından ...... tarihinde yapım işleri geçici kabul tutanağının onaylandığını, müvekkili tarafından .... tarihli .... TL bedelli .... numaralı e-fatura düzenlenerek karşı tarafa gönderildiğini, karşı tarafın e-arşiv faturayı aldıktan sonra, .. tarihinde ...

TL, .... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, .... tarihinde ..... TL, olmak üzere toplam .... TL ..... numaralı fatura bedeli açıklaması ile ödemeler yaptığını, söz konusu alacak nedeniyle borçlu aleyhine . .. Dairesinin .. sayılı icra takip dosyasında ilamsız takip yapıldığını ancak borçlunun itirazı nedeniyle takibin durmasına karar verildiğini, tüm görüşmelere rağmen bugüne kadar sözleşmeden kaynaklanan bakiye ....

TL borcunu ödemediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme, yapım işleri geçici kabul tutanağı, faturayı kısmi ödemeye dair banka dekontları, icra dosyasından, alacağın yaklaşık ispat kuralı gereğince ispat edildiğinden mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen ara kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2. Alınması gerekli 615,40 TL maktu istinaf karar ve ilam harcından istinaf yoluna başvurulurken peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4. Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5. Gider avansından varsa artan kısmın yatırana iadesine,

6. HMK'nın 302. ve 359. maddeleri uyarınca tebligat ve kararın gereğinin yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesince yapılmasına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. .

Başkan · Üye Üye Katip ..