Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2026/511 K.2026/544

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..tarihinde, davalı sigorta şirketince ..

Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalı olup, işleteni davalı . .., sürücüsünün ise diğer davalı.. plakalı aracın müvekkilinin kullandığı ..plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle davalıla...adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi giderleri için ..'şer TL olmak üzere toplam ..

TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, .. TL manevi tazminatın davalılar.. müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI

Mahkemece verilen .. tarihli ara kararı ile; "... dava konusunun yargılama gerektirdiğinden ve talebe konu alacağın varlığı hususunda kusur bilirkişi raporu ve maluliyet raporu dosyaya kazandırılmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine..." karar verilmiştir.

III. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyada yaklaşık ispat koşullarının oluştuğunu, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin maluliyetinin kesin ve net olduğunu, .. tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin belgelendiğini, mahkemece ihtiyati haczin amacının gözetilmediğini, mahkeme ara kararında atıf yapılan emsal kararın somut olayla örtüşmediğini, bu nedenlerle mahkemece verilen ara kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE. 2. Alınması gereken 1.272,35 TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3. İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1,f maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 21/04/2026

Başkan · Üye · Üye · Katip · B.Ş.