Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/1942 K.2024/132

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davalı ....... vekili tarafından mahkemeye sunulan hakimin reddi dilekçesinde; mahkeme hakiminin ...... tarihli duruşmada verilen 2 ve 3 numaralı ara kararlarında hukuken gerekmediği halde, "ara karar gereğinin yerine getirilmediği takdirde davacı yan iddialarının kabul edeceğini" açıkça beyan ettiği, bu hususun ihsas-ı rey olduğu, bu halin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 36 ncı maddesinde geçen; "davada, iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği halde görüşünü açıklamış olması" durumunu oluşturduğundan bahisel reddi hakim talebinde bulunmuştur.

Mahkeme hakimi reddi hakim talebine karşı yazılı mütalaada bulunmuştur.

.........Değişik İş sayılı kararı ile; ........Esas sayılı dosyasında davalı vekili tarafından yapılan reddi hakim talebinin usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle reddine ve HMK'nın 42. Maddesi gereği ........ idari para cezası uygulanmasına karar verilmiştir.

......... Değişik İş sayılı kararına karşı reddi hakim talep eden davalı vekili; Hakim........ ret isteminin esastan reddine dair kararının gerek usul, gerek esas yönünden hukuka aykırılığı dikkate alınmakla kaldırılmasına, reddi hakim talebinin aynı mahkeme tarafından ve ara karara katılan diğer hakimlerle birlikte değerlendirilmesini HMK'ya uygun olmadığını, reddedilen hakimin ara karadaki beyanının ihsası rey sonucunu doğurduğunu beyan ederek reddi hakim talebinin kabulüne ve dosyanın kendisinin yer almadığı bir başka heyet tarafından görülmesine karar verilmesi talebiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mahkeme hakiminin reddedilmesinden kaynaklanmaktadır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hakimin reddine ilişkin sebepler 6100 sayılı HMK 36. maddesinde düzenlenmiş olup, sayılan bu sebepler sınırlı değildir. Hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması halinde hakimin taraflarca reddedilebileceği ilgili yasa maddesinde düzenlenmiştir.

Somut dosya kapsamı incelendiğinde ise. 6100 sayılı HMK'nın 40. Maddesi gereği; hâkimin reddi talebi, reddi istenen hâkim katılmaksızın mensup olduğu mahkemece incelenir düzenlemesi uyarınca reddi istenen hakim katılmaksızın oluşturulan heyete dosyanın tevdi edildiği, davacı tarafın hakimin reddi sebebi olarak ileri sürdüğü sebeplerin hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli sebeplerden olmadığı,

bunun yanında, 6100 sayılı HMK'nın 219 ve 220 nci maddeleri uyarınca verilen kesin süre ve kesin süreye uyulmamasının yaratacağı sonuçları ihtar eden ara karar mahiyetinde bulunduğundan davalının ileri sürdüğü iddialar kesin süre verilmesine ilişkin ihtaratın sonucu olup ihsası rey anlamına gelmediği, davalının iyi niyetli olmaksızın ve yargılamayı uzatmak amacıyla reddi hakim talebinde bulunduğu kanaatine varılmıştır.

Tüm bu nedenlerle HMK. 355. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olması, kamu düzenine aykırı bir durumun da tespit edilememesi karşısında davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

.... · Başkan · ..... · ¸e-imzalıdır · .... · Üye · ..... · ¸e-imzalıdır · ...... · Üye · ..... · ¸e-imzalıdır · ...... · Katip · ..... · ¸e-imzalıdır