Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/560 K.2024/482

2-.... 3-.... 4-..... 5-.... VEKİLLERİ : Av. .... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1 -.... DAVALI : 2 -...... DAVALI : 3 -......

VEKİLLERİ

Av. ......... Av. ...... DAVALI : 4 -...... DAVALI : 5 -...... VEKİLLERİ : Av. ..... Av......... Av. ......... Av. ........ DAVALI : 6 .......

VEKİLLERİ

Av. ....... Av. ........

DAVALI

7 -.........

VEKİLİ

Av. .........

DAVALI

8 -........ VEKİLİ : Av. ......

DAVALI

9 -.........

VEKİLLERİ

Av. ........ Av. ........

DAVALI

10 -.........

VEKİLLERİ

Av. ........ Av. ........ Av. ........ Av. ...... Av....... İLİŞKİLİ KİŞİ :....... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ......

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 23/02/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2024

Mahalli mahkemesince verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davalılar ......ve .........vekili........ tarihli dilekçe ile, mahkemenin............ tarihli ara kararında sunulan mali analiz raporu, soruşturma dosyaları ve özellikle CBS nezdine yeterli şüphenin bulunduğu gözetilerek kamu davası açıldığı bu hali ile yaklaşık ispatın sağlandığı gerekçesine dayalı olarak müvekkilleri hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini,...........Mahkemesinin 2022/334 Esas sayılı dosyasında Suçtan Kaynaklanan Malvarlığı Değerini Aklama suçuna ilişkin yapılan yargılama kapsamında 3 Sayıştay E. Uzman Denetçisi ve 1 Tapu Müdüründen oluşan 4 kişilik Bilirkişi Heyetinden rapor alındığını, alınan bilirkişi raporunda;

" sanıklar yönünden "suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama" eylemine ilişkin olarak; sanıkların para transferleri, para iadeleri, gayrimenkul alımları gibi tüm konular detaylı olarak incelenmiştir. netice itibariyle; "sanıklar arasındaki bu ilişkinin 4 yıllık bir zaman dilimini kapsadığı" ve bu işlemlerin, "iddia konusu eylem ile illiyet rabıtasının tespit edilemediği,

suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama eyleminin kanıtlanamadığı" yönünden tespit yapıldığını, raporda MASAK raporunda da suçtan kaynaklanan marvarlığı aklama eylemine ilişkin bir tespit ve değerlendirme bulunmadığının bildirildiğini, tüm dosya ve eklerinin detaylı olarak incelenmesi sonucunda, müvekkili .......atılı suçu işlediğini gösteren herhangi bir emarenin bulunmadığının açıkça ortaya konulduğunu, Bilirkişi raporunda dosyada mevcut olan .............tarihli arabuluculuk anlaşmasının değerlendirildiğini, tarafların, Hukuk, İcra, Şikayet, Cezai Soruşturma veya Kovuşturma Haklarından Feragat Ettiklerinin tespit edildiğini,

taraflarınca dosyaya sunulan ............ tarihli uzman mütalaasının değerlendirildiğinde; rapora göre 4 yıl boyunca stok tespitinin yaptırmamasının mümkün olmadığının değerlendirildiğini, ......2013 ile 2020 yılları arasında uluslararası bağımsız denetim firması ........ tarafından denetlendiğini, ........... tarafından davacı şirketin............. yıllarına ait kayıtların incelenmesi sonucunda şirketin stok durumunun kayıtlar ile uyumlu olduğunun tespit edildiğini, suçun işlendiğine yönelik somut bir delilin bulunmadığının tespit edildiğini,

davalı ................Şirketinin mallarına uygulanan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

..............Mahkemesi'nin 2022/706 Esas,.............tarihli gerekçeli ara kararı ile, davalılar vekilinin ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik talebinin reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin...........tarihli gerekçeli ara kararına karşı süresi içerisinde davalılar vekili tarafından talep dilekçesindeki sebeplere dayanılarak istinaf yoluna başvurulmuştur.

Davacı vekili davalılar vekilinin istinaf dilekçesine karşı sunduğu dilekçede, ........ Mahkemesinin 2022/334 Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporuna taraflarınca itiraz edildiğini, belirterek davalılar vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Talep, alacak davasında davalılar ...... ...........Şirketinin malvarlıkları üzerine konulan ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Geçici hukuki koruma kurumu ilan ihtiyati haciz İİK'nun 250. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

Bilindiği gibi, İhtiyati Haciz talep koşulları İİK’nın 257. maddesinde gösterilmiş olup, maddede hem vadesi gelen hem de gelmeyen para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Buna göre, muaccel alacaklarda alacağın vadesinin gelmiş ancak rehinle temin edilmemiş olması; müeccel alacaklarda ise, borçlunun adresinin belli olmaması veya taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye ya da kaçırmaya çalışması veya kendisinin kaçması ya da kaçmaya hazırlanması yahut bu amaçla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması gerekir. İşaret edilen maddede, mezkur sebepler dışında başka herhangi bir koşul öngörülmemiştir.

İİK’nın 258. maddesi, “Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur.” hükmünü içermekte olup, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için, alacağın varlığı hakkında mahkemece kanaat edilmesi yeterlidir. Mahkemenin, alacağın varlığına kanaat getirmesinden anlaşılması gereken ise, alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi olmayıp, alacağın varlığını gösteren delillerin yaklaşık ispat ölçüsünde sunulmasıdır.

............ Mahkemesinin 2020/877 Esas, 2020/1043 Karar sayılı dosyası.............2021/612 Esas, 2021/674 Karar sayılı kararı, Gaziantep............. 2021/261 Esas, 2022/208 Karar sayılı kararı,.........2022/58 Esas, 2022/556 Karar sayılı kararı, .......... 2020/92260 Soruşturma sayılı evrakı, ............ 2022/453 Esas sayılı ceza dosyası, ............. 2022/334 Esas sayılı ceza dosyası, ......... Başsavcılığının soruşturma dosyası, dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, diğer evrak ve tutanaklar birlikte değerlendirildiğinde somut olayda; dava dilekçesi ile birlikte talep edilen ve sunulan belgelere göre makul görülen ihtiyati haciz talebi mahkemece kabul edilmiş ve ölçülülük ilkesi gözetilerek müddeabih kadar meblağ için ihtiyati hacze karar verilmiş olduğu,

.............. 2022/334 Esas sayılı dosyasına sunulan bilirkişi heyeti raporunda yapılan değerlendirmeler davalılar lehine ise de, bilirkişi raporuna karşı davacı tarafça itiraz edildiği, bilirkişi raporunun kesinleşmediği, bu aşamada huzurdaki davanın dayanağı olan ve haksız fiil teşkil eden eylemlerin, varlığı ya da yokluğu yönünde kesinleşmiş bir beraat/ mahkumiyet kararı olmadığından, ceza yargılamasında toplanan delillerin hukuk mahkemesini bağlamayacağı, dava dosyasına sunulan ve toplanan deliller bu aşamada.........tarihli ara karar gerekçelerini değiştirecek düzeyde olmadığı anlaşılmakla,

Davalılar vekilinin, davalıların malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulması kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesi ara kararının usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğu, kamu düzenini ilgilendiren başkaca bir aykırılık da tespit edilemediğinden davalılar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip