Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2026/219 K.2026/1076

Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, davacı sigorta şirketinin, zarar gören üçüncü kişilere ödediği tazminatı, taraflar arasında akdedilen ZMMS sözleşmesine istinaden, kusur sebebine dayalı olarak davalı sigortalıdan rücuen tahsili talebiyle başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

.. Tüketici Mahkemesince, Davacının, 6502 sayılı Yasa'daki "tüketici" tanımlamasına ("ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden") uymadığı ve dava tarafları arasında tüketici işlemi mahiyetinde bir ilişkinin bulunmadığının anlaşıldığı; bu sebeple de ihtilafın çözümünde Tüketici Mahkemelerinin görevli olmadığı dosya içeriğinden davaya konu aracın uyap sorgusunda ticari niteliğe sahip olduğu anlaşıldığı, bu nedenle söz konusu davanın asliye ticaret mahkemelerince görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

.. Asliye Ticaret Mahkemesince, davalı . . adına kayıtlı .. plakalı aracı mesleki faaliyetinde kullanılıp kullanılmadığının bildirilmesinin için yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda "Yoklama Fişi ile .. plakalı aracı .. tarihinde aldığı ve .. tarihinde .. ilinde turizm servis faaliyetinde bulunduğunu ancak . yılı ..

Ayında bu faaliyeti terk ettiğini ve bu tarihten sonra herhangi bir turizm, öğrenci ve personel servisi faaliyetinde kullanmadığı hususi işlerinde kullandığının" bildirildiği kazanın .. tarihinde meydana geldiği ve aracın bu tarihte esnaf faaliyetinde kullanılmadığı gibi aracın ruhsatında ticari araç yazmasının davanın ticari dava olarak atfedilemeyeceği, davalının anılan aracı kaza tarihi olan .. tarihinde mesleki faaliyetinde de kullanmadığı anlaşıldığından davanın ..

Mahkemesinde görülerek sonuçlanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Merci tayini için Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde;

Somut olayda;davacı sigorta şirketinin, zarar gören üçüncü kişilere ödediği tazminatı, taraflar arasında akdedilen zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesine istinaden, kusur sebebine dayalı olarak davalı sigortalıdan rücuen tahsili talebiyle başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, somut olayda; davacı zorunlu mali sorumluluk sigortası şirketi olup kendi akidi olan davalıya sözleşmenin ihlâli nedeniyle rücu etmektedir. ..Sigorta Hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6.kitabında 1401 vd. maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

Bu durumda Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava ticari dava olduğundan Asliye Ticaret Mahkemesi görev alanı içinde bulunduğundan, Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olduğu anlaşılmıştır..

İzah olunan gerekçeler ışığında Kahramanmaraş Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır