İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2017/392 K.2018/195

İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2017/392Karar2018/195Tarih6 Mart 2018Okuma4 dk · 757 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
6 Mart 2018
Dosya no
2017/392
Karar no
2018/195
İncelenen kararın mahkemesi
BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
11/04/2017
Numarası
2016/619 Esas 2017/341 Karar
Dava
Zayi Belgesi Verilmesi
İstinaf karar tarihi
06/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

757 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili, yıldırım isabet etmesi sonucu çıkan yangında davacı şirketin arşiv olarak kullandığı binanın çatı katının yandığını, 2015 ve önceki yıllara ait davacı şirket evrakının yandığını öne sürerek bu yıllara ilişkin ticari defter ve sair belgeler yönünden zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davacının yangında zayi olduğu belirtilen ticari defter ve belgelerin tacirin saklamakla yükümlü olduğu belgeler olduğu, yangında kusurunun bulunmadığı, TTK'nun 82.maddesinde zayi belgesi düzenlenebilecek evrakın belirtildiği davacının fatura ve sair şirket belgeleri yönünden açık beyan ve belgesinin bulunmadığı kabul edilmek suretiyle davacı şirketin 2010 ile 2015 yılları arasındaki ticari defter ve belgeleri yönünden zayi belgesi verilmiş, bunun dışındaki sair kağıt ve belgeler yönünden talep reddedilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yoluna başvuran davacı vekili, faturaların da ticari belge niteliğinde olduğunu, bu hususun dava dilekçesinde açıkça belirtildiğini, yıldırım düşmesi hadisesinin subut bulduğunu, faturaların basıldığı matbaaların bildirildiğini,kararın gerekçe ile hüküm fıkrasının çelişik olup hüküm kısmında ticari defter ve belgeler için zayi belgesi erilmesine denilerek faturalar içinde zayi belgesi verildiği izlenimi doğurduğu, mahkemece matbaaya müzekkereler yazıldığını, buna rağmen ispata dönük olarak dosyada açık beyanı ve belgesi bulunmadığından bahisle hüküm verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak 2015 yılı ve geçmiş yıllara ait tüm ticari defter, fatura ve sair tüm kağıt ve belgelerin zayi belgesi verilmesine karar verilmesi talep olunmuştur.

GEREKÇE

İstem, Zayi belgesi verilmesine ilişkin olup yasal dayanağı, 6102 sayılı TTK'ın 82/7. Maddesine göre tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler doğal nedenlerle yahut hırsızlık gibi sebeplerle ziyaa uğrarsa, tacir bu konuda belge verilmesini isteyebilir.Davacının işyerinde 03/06/2016 tarihinde doğal nedenlerle yangın çıktığı ve işyerinin hasar gördüğü, dosyada bulunan yangın raporu ve ekleri ile KYOK belgesinden anlaşılmaktadır.

Mahkemece davacının 2010 ile 2015 yıllarına ait ticari defter ve belgelerinin yangın sonunda yok olduğu kabul edilerek bu yönde zayi belgesi verilmesine karar verilmiştir.

İstinaf yoluna başvuran davacı vekili , 2015 yılı ve geçmiş yıllara ait tüm ticari defter, fatura ve sair kağıt/belgelerinin zayi olduğu gerekçesiyle tüm istem yönünden davanın kabul edilmesi gerektiğini öne sürmektedir.

Davacı vekili İlk Derece Mahkemesine sunduğu 1.8.2016 tarihli dilekçesi ile ticari defterlerinin tasdik edildiği noterlerin adreslerini bildirmiş ayrıca fatura ve sevk irsaliyelerinin cilt sıra numaralarını bildirerek basıldığı matbaaların adres bilgilerini sunmuş,mahkemece matbaalara yazı yazılmış ancak cevap gelmemiş ,bir adet matbaaya gönderilen müzekkere ise iade edilmiştir.

Kullanılmış fatura ve sevk irsaliyeleri içinde zayi belgesi istenebileceğinden müzekkerenin iade edildiği matbaanın adresini bildirmek ve diğer matbaalara yazılacak elden takipli müzekkereleri teslim alarak cevaplarını dairemize ibrazı için davacı vekiline kesin mehil verilmesine dair 25.1.2018 tarihli ara kararı oluşturulmuş davacı vekiline tebliğ edilmiş ise de ;davacı vekili müzekkereleri teslim almak üzere dairemize başvurmamış ,yalnızca oğul ofsetin kapanmış olduğuna dair uyaptan dilekçe göndermekle yetinmiştir.

İlk Derece Mahkemesi 2010-2015 yılları ticari defter ve belgeleri" için zayi belgesi verilmesine karar verilmiş ise de ; hükmün alt bendinde sair kağıt ve belgeler yönünden talebin reddine" karar verilmiştir.Bu şekliyle hüküm HMK 297.ye maddeye uygun olmayıp tereddüt yaratacak niteliktedir. Davacı, ticaret şirketi olduğuna göre 6102 sayılı TTK'nın 64/3. maddesine göre tutmakla yükümlü olduğu defterler,Yevmiye, kebir ve envanter defteri olup, bu defterleri tasdik eden noter belgeleride dosyaya getirtilmiştir.

Davacı vekilinin çelişkiye yönelik istinaf sebebi yerinde olup ; HMK 297.maddeye aykırı olan istemin kabulune ilişkin kısıma yönelik hüküm kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına ,dosyada basım bilgileri verilen ancak matbaalardan gerekli basım bilgileri verilen kesin mehle rağmen temin edilemeyen sevk irsaliyeleri, faturalar ile somutlaştırılmayan sair kağıt ve belgeler için zayi belgesi isteminin reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜNE; Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/04/2017 Tarih 2016/619 Esas 2017/341 Karar sayılı hükmün H.M.K.'nun 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA;

"Davanın KISMEN KABULÜNE; Davacı şirketin 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 yıllarına ait kebir, envanter, yevmiye defterleri için zayi belgesi verilmesine,

Fatura ve sevk irsaliyeleri ile sair kağıt ve belgeler için zayi belgesi verilmesi isteminin reddine"

İlk derece yargılamasına ilişkin olarak ;

"Alınması gereken 35,90 TL harçtan, davacı tarafından peşin yatırılan 29,20- TL harcın mahsubu ile 6,70 -TL karar harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

Talep halinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,"

İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan 31,40- TL istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,

Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine .

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nun 362.ç maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 06/03/2018

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2017/392, K. 2018/195, 6 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  5. İstinaf Sebepleri
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/392
Karar No
2018/195
Tarih
6 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/392 K.2018/266
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/392 K.2018/306
  • İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/393 K.2018/72
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/393 K.2018/97
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/393 K.2018/82
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/394 K.2018/234

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.