İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2017/630 K.2018/551

İlk derece mahkemesince verilen hükmün feri müdahiller vekilince istinafı üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Uyuşmazlık, 31.3.2013 tarihli genel kurulda alınan kararın ortak olmayan kişilerce toplanılması nedeniyle yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi dava dışı müdahil ...'ın 23.7.1992 tarihindeki devir sözleşmesinin muvazaalı olduğu 21 yıl hissedar olduğuna dair bir işlemde bulunmadığı ve davacı ...'in ortak olduğu genel kurula katılmadığı gerekçesi ile bu davacı yönünden davanın kabulüne diğer davacının davalı şirkette hissedar olmaması nedeniyle aktif husumet yönünden davanın reddine karar vermiştir.

Kural olarak fer'i müdahil; yanında katıldığı tarafın yararına olan iddia ve savunma vasıtalarını ileri sürebilir (HMK md.68). Müdahilin yer aldığı asıl davada hüküm taraflar hakkında verilir. Başka bir ifade ile davada, müdahil lehine veya aleyhine hüküm verilemez Davaya davalı yanında feri müdahil olarak katılan kişi, yanında katıldığı taraf istinaf yoluna başvurmaması halinde ondan bağımsız olarak tek başına istinaf yoluna başvurabileceğine dair bir hüküm bulunmamaktadır.

Somut olay bu ilkeler çerçevesinde değerlendirildiğinde, ... ile ...'ın 03.05.2013 tarihli dilekçeleri ile davalı yanında feri müdahil olarak davaya katılma talebinde bulundukları İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.12.2013 tarihli oturumunda davalı yanında feri müdahilliklerine karar verildiği,İstinafa konu kararın davalı müflis ...

A.Ş iflas idaresine 08.06.2017 tarihinde tebliğ edildiği davalı tarafından karar aleyhine süresi içinde istinaf yoluna başvurulmadığı, yukarıda açıklanan ilkeler ışığında feri müdahillerin ilk derece mahkemesi kararına karşı davalıdan bağımsız olarak tek başlarına istinaf yoluna başvuru hakları bulunmadığından HMK 346/1 maddesi gereğince istinaf başvurularının usulden reddine karar vermek gerekmiştir.