İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2021/2072 K.2021/1807

İlk derece mahkemesince verilen davanın reddine dair kararın davacı asil tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2021/2072Karar2021/1807Tarih2 Aralık 2021Okuma4 dk · 707 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
2 Aralık 2021
Dosya no
2021/2072
Karar no
2021/1807
İncelenen kararın mahkemesi
BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
16/09/2021
Numarası
2021/736 2021/782
Dava
Ticari Şirket (Fesih İstemli
İstinaf karar tarihi
02/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

707 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

İlk derece mahkemesince verilen davanın reddine dair kararın davacı asil tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Limited Şirketinin ortağı ve müdürü olduğunu, şirketin diğer ortağı olan ...'nun vefat etmesi sebebiyle tasfiye işlemlerinin yapılamadığını, şirketin kaydının resen terkin edildiğini, şirketin faaliyette olmadığını beyan ederek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğündeki kaydının silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, 30.12.2012 Resmî Gazetete yayınlanan, münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğ başlığı altında amaç bölümünün 1. maddesinde;

münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin, ilgili kanunlardaki tasfiye usullerine uyulmaksızın tasfiyelerine ve ticaret sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin usul ve esasların düzenlendiğini, anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin ticaret sicil müdürlükleri tarafından 6102 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesi uyarınca ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın yapılan tasfiyeleri neticesinde ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi halinde söz konusu şirketlerin ve kooperatiflerin tüzel kişiliği ortadan kalkacağından,

bu kurumların vergi mükellefiyetlerinin de sona ereceğini, bu haliyle davacının talebinin değerlendirilmesi bakımından ticaret siciline başvurabilmesinin mümkün olması karşısında açılan davada davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yoluna başvuran davacı asil; ortağı ve müdürü olduğu ... Limited Şirketi'nin yine ortaklarından ...'nun 16/03/2016 tarih, 9032 Sayılı ticaret sicil gazetesinde de görüleceği üzere vefat etmiş olması ve varislerinin bir araya gelmesi mümkün olmadığından tasfiye işleminin yapılamadığını, firmanın vergi mükellefiyetininde sona ereceği gerekçesi ile red kararı verilmiş olup, Büyükçekmece Vergi Dairesi'nden kaydının resen terk ettirildiğini, firma kaydının bulunduğunu ve önceki dava dilekçesinde de belirttiği üzere tasfiye şartları yerine gelemediğinden ticaret sicil müdürlüğünden kaydının silinmesi Ticaret Sicil Odası kaydının iptal edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; davacının ortağı ve yetkilisi olduğu faaliyeti bulunmayan ... Limited Şirketi'ndeki kaydının silinmesine ilişkindir. TTK nın 636(1)maddesinde limited şirketin a)şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeblerinden birinin gerçekleşmesiyle ,b)genel kurul kararı ile, c)iflasın açılması ile,kanunda öngörülen diğer sona erme hallerinde sona ereceği düzenlenmiş ,(2).fıkrada ,

uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa ,ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi ,müdürleri dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmesi için bir süre belirler ,buna rağmen durum düzelmezse şirketin feshine karar verir.(3) haklı sebeblerin varlığında ,her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir...denilmektedir.

TTK. 34. maddesi;(1) İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. (2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır.

Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir. "hükmünü haizdir. Somut olayda davacı, şirketin diğer ortağı olan ...'nun vefat etmesi sebebiyle tasfiye işlemlerinin yapılamadığını bu nedenle terkin edilen ... Limited Şirketin sicildeki kaydının silinmesini talep etmiştir.

Buna göre davacı şirketin sicilden kaydının terkini isteminde bir genel kurul kararına veya mahkeme kararına dayanmamaktadır. Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde ;davadışı şirketin halen kaydının aktif olarak devam ettiği ,6102 sayılı TTK nın geçici 7.maddesi veya başka bir nedenle terkin edilmediği,Vergi Dairesindeki mükellefiyet kaydının ise re'sen terkin edildiği anlaşılmaktadır.Ticaret sicilinden kaydı terkin edilen şirketin tüzel kişiliği son bulur.

Vergi kaydının terkin edilmesi ise şirketin ticaret siciline başvuru yapılarak şirketin sicilden terkin istemi için yeterli bir belge sayılamaz.

Bu haliyle davacının talebinin değerlendirilmesi bakımından ticaret sicili hasım gösterilmek ve TTK nın 34.maddesi kapsamında davanın sicil kararına itiraz yoluna başvurarak çözümü mümkün olmadığı gözetildiğinde davacının açılan davada; hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmaktadır.İstinaf nedenleri yerinde görülmeyen davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacının istinaf başvurusunun HMK 'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine, HMK 'nun 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 02/12/2021

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2021/2072, K. 2021/1807, 2 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  5. İstinaf Sebepleri
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/2072
Karar No
2021/1807
Tarih
2 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/2073 K.2021/1650
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2021/2074 K.2021/1834
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2021/2076 K.2021/1802
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/2076 K.2021/1790
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/2083 K.2021/1822
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/2085 K.2021/1637

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.