İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/168 K.2022/144

İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkemece, dava konusu deniz taşımacılığından kaynaklanan hasarın sigorta şirketince ödenmesi nedeniyle sigorta şirketinin bu hasara yol açtığını iddia ettiği davalılara rücu maksadıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davası olup konu olarak deniz taşımacılığından kaynaklandığından görevli mahkeme ihtisas mahkemesi olan İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Davalı ...

A.Ş. vekili; görevsizlik kararına itirazları olmadığını, davacının gerek icra takibinde, gerekse de dava dilekçesinde husumeti "... A.Ş." olarak yöneltmesine rağmen gerekçeli kararda davalı olarak asaleten "... A.Ş."'nin yer almasının hatalı olduğunu, kararın kaldırılarak davalı "... A.Ş." olarak gösterilmesini talep etmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 304.maddesinde; "(1)Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir." şeklinde düzenlenmiştir. Dosya kapsamı itibariyle davalının "...

A.Ş." olduğu halde, mahkemece maddi hata sonucu karar başlığında davalı unvanının ... A.Ş. olarak yazıldığı, yapılan bu hata mahkemeden talep edilebilecek tashih kararı ile düzeltilebilecek nitelikte olup, istinaf başvurusunda hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla; davalı ...'e izafeten ... A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.