İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2023/523 K.2026/209

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2023/523Karar2026/209Tarih5 Şubat 2026Okuma3 dk · 586 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
5 Şubat 2026
Dosya no
2023/523
Karar no
2026/209
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
06/10/2022
Numarası
2021/169 Esas 2022/654 Karar
Dava
Tapu İptali Ve Tescil
Dava tarihi
16/07/2019
İstinaf karar tarihi
05/02/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

586 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin noterde düzenlenen 30/05/2014 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile İstanbul ili Kartal İlçesi ... Mahallesi 4342 Ada 138 Parselde bulunan ... Vizyon adlı maruf sitede ekli vaziyet planı ile D blok zemin katta 60 m2 brüt alanlı 3 nolu işyeri niteliğindeki bağımsız bölümü satın aldığını, ödemeleri yaptığını, davalının 24/01/2018 tarihli faturayı düzenlediğini, ancak davalının tapuyu vermemekte direndiğini belirterek bahsi geçen taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; müvekkili şirkete İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Mahkemesince kayyum atandığını, müvekkili şirkette tapu devirleri yapılamamakta olup, tapu devirlerinin yapılamama sebebinin şirketin mali kaynaklarının bu aşamada tapu devirleri için sarf edilecek harçları karşılamaması olduğunu, davacının tapu devrinin yapılabilmesi için üzerinde düşen sözleşmeye dayalı yükümlülükleri de tam olarak yerine getirmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece; kanuni şartları taşıyan satış vaadi sözleşmesinde satış bedelinin ödendiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, davacı tarafça satış bedelinin ödenmesine karşılık tapuda ferağ işleminin yapılmadığı, ferağ işleminin yapılmama gerekçesi olarak davalı tarafça sözleşmenin 2.2 maddesindeki ödemelerin davacı tarafça yerine getirilmediğinin gösterildiği, ancak tapuda devir öncesi sözleşmenin 2.2 maddesindeki davacı yükümlülükleri yönünden muaccel hale gelmiş somut alacak için davacıya davalı tarafından ihtarnamenin ve tapu devrinin yapılacağı konusunda davacıya herhangi bir davetiyenin gönderilmediği,

tapu harcının tapuda devir sırasında ödeneceği, bu haliyle davalının sözleşmenin 2.2 maddesindeki alacaklarının ödenmediği gerekçesi ile tapuda ferağ işleminin yapılmadığı iddiasının yerinde olmadığı, davalının TBK 138.maddede dayalı sözleşmenin uyarlanması talebinin iş bu davada değerlendirilemeyeceği, bu haliyle davacı tarafın davasını ispatladığı gerekçesiyle İstanbul İli, Kartal İlçesi, ...

Mahallesi, 10662 Ada, 188 Parsel Sayılı taşınmaz üzerinde bulunan .../42966 Arsa Paylı 3 Nolu iş yeri vasfındaki bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili; Mahkemece mücbir sebep değerlendirmesi yapılmamasının hatalı olduğunu, darbe girişimi ve şirkete kayyım atanması nedeniyle müvekkilinin zamana ihtiyacı olduğunu, bu hususun mahkemece değerlendirilmediğini, ayrıca müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, yine sözleşmede kararlaştırıldığı üzere devrin yapılabilmesi için alıcının tüm vergiler de dahil olmak üzere tüm masrafları ödemesi gerektiğini, tapu harcının ödendiğine dair bir kayıt bulunmadığını, olağanüstü durumu nedeniyle uyarlama talep ettikleri halde bu hususta hiç değerlendirme yapılmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, taşınmaz satış vaadine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş ise de UYAP sisteminde taşınmazın 28/02/2023 tarihinde dosya istinaf aşamasında iken davacı adına tescil edildiği bilgisi bulunmaktadır.

Bu durumda dava konusu taşınmazın davacıya devredilip devredilmediği ilgili tapu sicil müdürlüğü nezdinde araştırılarak davanın bu şekilde konusuz kalıp kalmadığının açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre karar verilmesi; davanın konusuz kaldığının tespiti halinde ise HMK'nın 331/1 maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle haklılık durumuna göre yargı giderine hükmedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; re'sen tespit edilen bu husus nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak, dava yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/10/2022 Tarih 2021/169 Esas 2022/654 Karar sayılı kararın HMK'nun 353(1)a-6 gereği KALDIRILMASINA; "Dava yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine"Davalı tarafından yatırılan 11.406,25-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-g maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.05/02/2026

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2023/523, K. 2026/209, 5 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. İlk Derece Mahkeme Kararı
  6. İstinaf Sebepleri
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/523
Karar No
2026/209
Tarih
5 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/524 K.2026/353
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/532 K.2026/212
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2023/533 K.2026/169
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/534 K.2026/137
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2023/534 K.2026/317
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/534 K.2026/120

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.