İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2023/624 K.2025/1868

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya inşaat malzemesi sattığını, malzemelerin davalıya teslim edilmesine rağmen bu kapsamda oluşmuş faturaya dayalı cari hesap alacağının ödenmediğini, 29/06/2016 tarihli fatura bedeli 4.933,34-TL ve 27/04/2016 tarihli fatura bedeli 10.007,58-TL olmak üzere toplam 14.940,92-TL'nin tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu 10. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davalının ticari defterlerini verilen kesin süre içinde bilirkişi incelemesi için sunmadığı, mali müşavir bilirkişi raporunda usulüne uygun tutulmuş davacının ticari defterlerine göre davalıdan 14.940,92-TL alacaklı göründüğünün belirlendiği, HMK 222'ye göre davalının defterlerini sunmaması ve davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinin lehine delil teşkil edeceğinden davacının davalıdan 14.940,92-TL faturaya dayalı alacağı bulunduğunun anlaşıldığı ve alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının davaya konu icra takibine itirazının iptaline ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili, kendisinin 05/03/2020 tarihli 3. Duruşmaya katılmasından sonra mahkemenin ara kararı gereğince 06/03/2020 tarihinde dosyaya vekaletnamesini UYAP'tan sunduğunu, buna rağmen duruşma günleri kendisine tebliğ olunmadığından süresi içinde sunulması gereken delil teşkil edecek belge ve ticari defterleri sunmalarının mümkün olmadığını, bilirkişi raporu da tebliğ edilmediğinden savunmalarını ileri süremediklerini, son aşamada kendisinin dilekçeyle talebi üzerine gerekçeli kararın kendisine tebliğ edildiğini ve bu hususun HMK'nın 27, 30, 122 ve 126. maddelerine aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, ticari satım sözleşmesi kapsamındaki alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.HMK'nın 73, 81, 82, 83, Avukatlık Kanunu'nun 41, Tebligat Kanunu'nun 11 ve Tebligat Yönetmeliği'nin 18. maddeleri gereğince, vekille takip edilen işlerde vekile tebligat zorunludur. Vekil ile takip edilen işlerde vekile tebligat zorunlu olduğundan, asile yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmaması da sonuca etkili değildir.

Emredici nitelikteki bu düzenlemelerden kaynaklanan yasal zorunluluğa aykırı olarak, vekili varken asile gönderilen tebligat yok hükmünde olup sonuç doğurmaz.Somut olayda davalı vekili, 05/03/2020 tarihli 3. duruşmasına katılmış ve ara karar gereğince 06/03/2020 tarihinde davalı vekili tarafından UYAP'ta dosyaya vekaletnamesi sunulmuştur.

Buna rağmen mahkemece, söz konusu tarihten sonraki tüm belgeler, özellikle bilirkişi incelemesi için ticari defter ve kayıtların sunulması hususunda ihtar içeren 17/12/2020 tarihli duruşma zaptı ve sonrasında alınmış bilirkişi raporu davalı asile tebliğe çıkarılmıştır. Bu durum yukarıda belirtilmiş kanun ve yönetmelikte kabul edilmiş, emredici nitelikteki vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması kuralına aykırılık teşkil etmektedir.

Buna göre mahkemece, duruşma tutanakları ve bilirkişi raporu gibi davalının delillerini ve savunmasını sunmasına yönelik tüm belgelerin davalı vekiline tebliğ edilip, tarafların iddia ve savunmaları kapsamında delilleri incelendikten ve davalının ticari defter, kayıt ve belgelerini sunması durumunda bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle karar verilmesi gerekirken; bu hususlar yerine getirilmeden ve savunma hakkını ihlal sonucunu doğuracak şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak,

dava yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.