İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2023/738 K.2025/1876

Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davada ; muaccel 106.802,98.-TL alacağın tahsili amacıyla İstanbul 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlattıkları ilamsız icra takibine davalının itiraz etitiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili müvekkilinin borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, tarafların defter kayıtları birbirini doğruladığı, buna göre davacının davalıdan 105.257,27.-TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin dosyaya bir belge sunulamadığı, o halde davacının faiz talebi kabul edilemeyeceği, açıklanan nedenlerle, davacı her ne kadar icra takibinde işlemiş faiz de talep etmekte ise de davalının TTK.nun 18/3 ve TBK.nun 117.maddeleri doğrultusunda temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge ibraz edilmediğinden bu talebi kabul edilmemiş,

likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturaya dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek; davanın kısmen kabulüne, davacının İstanbul 2. İcra Müdürlügünün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine itirazın kısmen iptaline, takibin 105.257,28-TL asıl alacak (işlemiş faiz çıkartılmak suretiyle) üzerinden devamına,

icra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (105.257,28-TL) üzerinden %20 hesabıyla 21.051,45-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Davalı vekili; takip talebinde herhangi bir faturaya dayanılmadığını, fatura sunulmadığını, açık hesapta konu edilmediğini, icra takibinden bağımsız faturalarında dava konusu edildiğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olmadığını ve dosyaya sunulmadığını, müvekkilinin borcu bulunmadığını, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Karara karşı istinafa davalı tarafından başvurulmuş ise de davaya konu icra dosyasının incelenmesinde istinaf başvurusunun yapılmasından sonra icra dosyasına 23/02/2024 tarihinde alacaklı vekili tarafından haricen tahsil bildiriminde bulunulmuştur. Dava, itirazın iptali davası olup başlatılan icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır.

Ödeme iddiası, itiraz niteliğinde olup her aşamada dikkate alınabileceğinden, davaya konu icra takibindeki borç haricen ödenerek dava istinaf aşamasında konusuz kaldığından, konusuz kalan dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

İcra dosyasının ilk derece mahkemesindeki yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatını içeren ilamın icra dosyasına sunulmasından sonra infaz edilmesi nedeniyle haricen ödenen tutarın yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatını da kapsadığından bu kalemler yönünden ayrıca karar verilmemiştir.

17/11/2025