KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 25 Kasım 2024
- Dosya no
- 2024/1677
- Karar no
- 2024/1710
- İncelenen kararın mahkemesi
- İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 24/09/2024 (Ara Karar
- Numarası
- 2024/710 Esas
- Talep
- İhtiyati Tedbir
- İstinaf karar tarihi
- 25/11/2024
Karar Metni
237 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Gereği düşünüldü
Davacı vekili icra takibinde sonra açtığı menfi tesbit davasında TBK'nın 590 maddesi ve İİK nın 72/3 maddesi uyarınca icra takibinin durdurulmasını talep etmiş, mahkemece icra takibinin kanun gereği durdurulamayacağı ancak, %20 oranda teminat karşılığında icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmiş, davacı vekili TBK'nın 590.maddesine dayalı bir inceleme yapılmadığını, ayni teminat gösterilmesi için taraflarına süre verilmesini, icra takibinin İİK nın 72/3 maddesi gereğince durdurulmasını,
aksi halde teminat oranın düşürürülmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı ihtiyati tedbir isteyen vekili TBK'nın 590/2 maddesi uyarınca bir gerekçe gösterilmediğini, tarafına süre verilmesini talep etmekte ise de. TBK'nın 590/2 maddede ki hakkını kullanmak isteyen kefile bu yolda bir başvuru için mahkemenin talep sahibine süre vermesine gerek bulunmamaktadır. İhtiyati tedbir isteyen vekili de mahkemeye ayni teminat göstermiş değildir.
İİK'nın 72/3 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi mümkün olmadığı gibi, alınmasına karar verilen %20 oranda teminatın da düşürülmesi için yasal neden olmadığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2024/1677, K. 2024/1710, 25 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama