İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2024/320 K.2024/413

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili, müvekkili adına açılan Bakırköy 4. İş Mahkemesi'nin 2017/236 esas sayılı dosyasında görülen ve ... Gazetesi - ... Gazetecilik A.Ş.'nin hasım olarak gösterildiği hizmet tespiti davasında, Basın İş Kanunu Madde 6/1 uyarınca.

"Meslekte en az beş yıl çalışmış olan gazetecilere kıdem hakkı tanınır." hükmü gereği müvekkilin meslekte 5 yıl kıdeminin olduğunun tespitinin talep edildiğini, bahsedilen gerekçe ile müvekkilin Taraf Gazetesi (Taraf Gazetecilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi) nezdinde çalıştığı sürenin de tespiti gerektiğini, Bakırköy 4. İş Mahkemesi,

20/04/2021 tarihli duruşmasında ''Davacı vekiline ihya davası açarak Taraf Gazetesi şirketini davaya dahil etmesi için 2 haftalık süre verilmesine'' şeklinde ara karar verdiğini, müvekkilinin 26/03/2012 - 29/04/2013 arasında çalıştığının tespitinin yapılması için Taraf Gazetecilik Sanayi ve Ticaret AŞ nin davaya dahil edilmesi gerektiğini, Taraf Gazetecilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi 01/09/2016 tarihinde yayımlanan ticaret sicil gazetesinde 670 Sayılı KHK ile birtakım şirketlerin 24/08/2016 resen terkin edildiği açıklandığını,

resen terkinin mevcut olduğu uyuşmazlıklarda ise husumetin sadece terkin işlemini yapan ticaret sicil müdürlüğüne yöneltmek gerektiğini, işbu davada İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü hasım olarak gösterildiğini, müvekkilinin hizmet tespitini talep etme dolayısıyla terkin olunan şirketin ihyasını isteme noktasında hukuki yararının olduğunu belirterek Bakırköy 4. İş Mahkemesinin 2017/236 Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi için sicilden terkin olunan ...Ticaret AŞ’nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, dava konusu şirket 670 sayılı KHK ve buna dayanak 667 sayılı KHK gereğince ticaret sicilinden terkin edildiğini, bu işleme karşı dava yolunun da kapalı olduğunu, davanın reddi gerektiğini, 675 sayılı kanun hükmünde kararname'nin 16. maddesine göre;

"(3) 20/7/2016 tarihli ve.. sayılı bakanlar kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi,

yayın evi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler veya kapatılma ya da resen terkin üzerine maliye bakanlığı ile Vakıflar Genel Müdürlüğü aleyhine 17/8/2016 tarihi dahil bu tarihten sonra açılan davalar ile icra ve iflas takipleri hakkında 670 sayılı kanun hükmünde kararnamenin 5 inci maddesi gereğince dava veya takip şartının bulunmaması nedeniyle davanın reddine veya takibin düşmesine karar verilir." düzenlemesi gereğince de huzurdaki davanın, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, ihyası talep olunan şirketin 24/08/2016 tarihinde resen terkin edildiği, mahkemece, ihya istemine dayanak yapılan Bakırköy 4. İş Mahkemesinin 2017/236 Esas sayılı dosyası sureti dosya içine alınmış, tetkik edilmiş, davacının hizmet tespiti istemine ilişkin olduğu, önce ... Gazetesi ve ...

Gazetecilik A.Ş'ne yönelik dava açıldığı, mahkemece verilen süreye istinaden ihyası talep olunan şirkete de husumet yöneltildiği, anılan şirketin terkin edildiği belirlenmekle ihya davası açılarak davaya dahil edilmesi için davacı vekiline süre verildiği, davanın derdest olduğu, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 638972-0 sırasında kayıtlı iken terkin edilen ...

Gazetecilik San. ve Tic. AŞ'nin Bakırköy 4. İş Mahkemesi'nin 2017/236 Esas sayılı dosyasının yürütülmesi ve infazı ile sınırlı olarak Ticaret Siciline kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili, 675 sayılı KHK'nin 16.(3) maddesine göre "20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi,

yayın evi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler veya kapatılma ya da resen terkin üzerine Maliye Bakanlığı ile Vakıflar Genel Müdürlüğü aleyhine 17/8/2016 tarihi dahil bu tarihten sonra açılan davalar ile icra ve iflas takipleri hakkında 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi gereğince dava veya takip şartının bulunmaması nedeniyle davanın reddine veya takibin düşmesine karar verilir." düzenlemesi gereğince de huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname m.5/f.3’te, "Kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete,

dergi, yayın evi ve dağıtım kanallarının bağlı oldukları şirketlerin faaliyetleri sonlandırılarak ticaret sicil kayıtları re’sen terkin edilir." hükmüne yer verildiğini, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; davacı tarafından açılan meslekte kıdem tespiti davasında verilen ara karar gereği, 675 sayılı KHK gereği kapatılan ... Gazetecilik AŞ'nin ihyası talebine ilişkindir. 675 sayılı KHK'nin 5-3. maddesinde "Kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayın evi ve dağıtım kanallarının bağlı oldukları şirketlerin faaliyetleri sonlandırılarak ticari sicil kayıtları resen terkin edilir.

Bunların devralınan varlıkları dışındaki varlıkları da Hazineye bedelsiz devredilmiş sayılır. Bu durumda şirketlere daha önce atanmış kayyımlar tasfiye memuru olarak görevlendirilebilir veya bu şirketlere tasfiye memuru atanabilir. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye ve birinci fıkrada yer alan hususları bu şekilde devralınan varlıklar için de uygulamaya Maliye Bakanlığı yetkilidir." Kararnamenin 16(3) maddesinde ise.

"20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi,

yayın evi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler veya kapatılma ya da resen terkin üzerine Maliye Bakanlığı ile Vakıflar Genel Müdürlüğü aleyhine 17/8/2016 tarihi dahil bu tarihten sonra açılan davalar ile icra ve iflas takipleri hakkında 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. maddesi gereğince dava veya takip şartının bulunmaması nedeniyle davanın reddine veya takibin düşmesine karar verilir." denilmektedir.

Açıklanan nedenlerle,ihyası talep olunan şirket TTK'nın geçici 7. maddesi hükmü gereği sicilden terkin edilmemiştir. davacının ihyasını talep ettiği şirketin olağanüstü hal kapsamında 675 sayılı KHK gereği kapatılarak ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği, TTK'nın 547 ve ek geçici 7.madde kapsamında olmadığı, kapatılarak varlıkların devir edildiği Maliye Hazine'sine 17.08.2016 tarihinden sonra da dava açılamayacağı hükme bağlandığından ihya talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, şirketin ihyasına karar verilmesi doğru görülmemiş, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına,

yapılan hata nedeniyle yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden yeniden karar verilerek davanın reddine karar verilmiştir.