İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2024/78 K.2025/1220

Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 15/11/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava konusu Tasfiye Halinde ... Merkezi Almanya Türkiye İstanbul Şubesi arasında Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/651 Esas sayılı dosyası ile dava bulunduğunu, yargılama aşamasında dava konusu şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenlerle dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ek tasfiye kapsamında ihya edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/651 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, yargılama aşamasında dava konusu şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiğini, ilgili mahkeme tarafından davacı tarafa ihya davası açmak için yetki verildiğini, davacı tarafın işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu dikkate alınarak, dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ihyasına ve tasfiye memuru olarak da sicil kaydında tasfiye memuru olarak ismi yer alan ...'un görevlendirilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yoluna başvuran davacı vekili; HMK'nın 326/1, 332/1 ve 328 maddeleri gereği yargılama giderinin aleyhine hüküm verilen tarafa resen yükletileceğini, vekalet ücretinin de yargılama giderine dahil olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilen bu davada lehine yargılama gideri vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkeme kararının bu yönüyle kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmekle birlikte; yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. HMK'nin 326-(1) maddesi gereğince; kanunda yazılı haller dışında, yargı giderinin davada haksız çıkan taraftan alınmasına karar verilir. Tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumludur. Derdest dava devam ederken davalı tasfiye memuru tarafından tasfiyenin sonlandırıldığı anlaşılmaktadır.

Somut durumda olağan tasfiye sonunda şirketin sicilden terkin edildiği, eksik hasımla dava açılmış ise de tasfiye memurunun davaya taraf olarak katılmasının sağlandığı, olağan tasfiye süreci sonunda terkin hallerinde ticaret sicili yasal hasım konumunda olduğu, aleyhine yargı gideri ve vekalet ücretine hükmedilemez ise de, davada taraf olan davalı tasfiye memuru aleyhine yargı gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken mahkemece, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılarak davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, yapılan hata/ eksiklik yeniden yargılama gerektirmediğinden yeniden karar verilerek, kararın kesinleşen diğer yönleri tekrar edilerek davacı yararına yargı gideri ve vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan tahsiline karar verilmiştir.

18/07/2025