İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/1175 K.2025/1303

Davacı vekili davalı şirket aleyhine TTK'nın 638 maddesine dayalı açtığı haklı sebeple çıkma davasında davalı şirketin adına kayıtlı malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davalı şirkete yönetim, aksi halde denetim ve onay kayyımı atanmasını…

Esas2025/1175Karar2025/1303Tarih15 Eylül 2025Okuma2 dk · 448 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi İhtiyati Tedbir Talep Eden

Karar tarihi
15 Eylül 2025
Dosya no
2025/1175
Karar no
2025/1303
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
11/07/2025
Numarası
2025/533 Esas
Talep
İhtiyati Tedbir
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

448 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Gereği düşünüldü

Davacı vekili davalı şirket aleyhine TTK'nın 638 maddesine dayalı açtığı haklı sebeple çıkma davasında davalı şirketin adına kayıtlı malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davalı şirkete yönetim, aksi halde denetim ve onay kayyımı atanmasını talebi üzerine mahkemece davacının davalı şirkette %12 oranında ortak olduğu,

davalı şirketin yetkili müdürleri tarafından kötü yönettiğinden bahisle davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasını talep ettiği, mahkemece yönetim ve denetim kayyımı atanması taleplerinin reddine, davalı şirkete ait araç ve taşınmazların kaydına 2.000.000-TL teminat (nakit veya kesin-süresiz banka teminat mektubu)yatırılması karşılığında. 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, yine mahkemece 11/07/2025 tarihli ara kararı ile.

23/06/2025 tarihli ara kararı ile 2.000.000-TL teminat karşılığı verilen ihtiyati tedbir kararının davacı vekiline 29/06/2025 tarihinde e-tebliğ yoluyla tebliğ olunduğu, davacı vekilinin tedbir kararının tebliğinden itibaren bir haftalık süre içinde uygulanmasını talep etmediği anlaşıldığından tedbir kararının kendiliğinden kalkmış sayılmasına karar verilmiştir.İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili takdir olunan teminatın fahiş bulunması nedeniyle tedbir kararının uygulanmasının fiilen imkansız hale geldiğini, grup şirketlerine denetim ve onay kayyımı atandığını ileri sürerek,

teminatın düzeltilmesini, davalı şirkete yönetim veya denetim kayyımı atanmasını talep etmiştir.

İstinafa cevap dilekçesi ekinde sunulan karar örneklerinden ve TMSF kayyım şirketler listesinden anlaşıldığı üzere İstanbul 7 Sulh Ceza Hakimliğinin 2025/7317 D.iş dosyasından 16/07/2025 tarihli karar ile "... şirketler grubu şirketleri ortaklarının Fetö/PDY suçu kapsamında bir kısım şahıslar hakkında ki davaların tefrik edilerek iddianame yazıldığı, bir kısım şirketler hakkında ki soruşturmanın 2016/117163 sayılı dosyadan tefrik edilerek mevcut 2023/84873 sayılı dosyaya kayıt edildiği, dosya davacısının oğlu ...ın Savcılığa müracaat ederek tedbir alınması istediği,

CMK nın 133/1 ve 133/4-8 maddeleri uyarınca 7145 sayılı kanunun geçici 2 maddesi uyarınca şirketlerin yönetimi için TMSF'nin şirketlerin yönetim organının yetkileri ile birlikte ortaklık payları veya menkul kıymetler idare yetkilerinin tümüyle TMSF'nin yönetim kayyımı atanmasına karar verilmiş, Fon Kurulu'nun 17.07.2025 ve 2025/343 sayılı kararıyla eski yöneticilerin görevlerine son verilerek, yeni yönetim kurulu üyeleri atanmıştır.

Davacının davasının temeli davalı şirket yöneticilerinin kötüniyetli işlemleri ile şirket malvarlığını davacı zararına azaltabilecekleri iddiasına dayandırılmış olup; davalı şirketin davacı ile ihtilaflı yöneticilerinin istinaf başvuru tarihi(30.07.2025 ) itibariyle TMSF ye intikal ettiğinden davacının acil hukuki korunma ihtiyacı ortadan kalkmış bulunduğu, şirketin malvarlığının satışına ancak TMSF'nin karar verebileceği nedeniyle, davacının hukuki koruma ihtiyacı ortadan kalktığından konusu bulunmayan istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin konusu bulunmayan istinaf başvurusunun USULDEN REDDİNE,Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.15/09/2025

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2025/1175, K. 2025/1303, 15 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/1175
Karar No
2025/1303
Tarih
15 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2025/1175 K.2025/1011
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2025/1175 K.2025/900
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2025/1176 K.2025/1157
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/1176 K.2025/1316
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/1176 K.2025/1707
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2025/1176 K.2025/1033

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.