İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/1744 K.2025/2007

Gereği düşünüldü

Davacı vekili; davalı şirketin yönetim kurulu başkanı iken kendisinden habersizce şirketin hakim ortağı tarafından genel kurul toplantısı yapıldığını hukuka aykırı yapılan genel kurul kararlarının iptali ile kararların icrasının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece tedbir kararı verilmemesi ve alınan dava konusu genel kurul kararların icra edilmesi halinde davacının hakkını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden bahsedilmesinin mümkün olmadığı gibi ciddi bir zararın doğacağına dair emare ve delil bulunmadığından HMK 389 vd maddelerinde ön görülen koşullar gerçekleşmediğinden ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili; kanuna aykırı bir genel kurul toplantısı yapıldığından yokluk ya da butlan hükümleri devreye gireceğini İptali sadece belli kişiler ileri sürebilirken, butlanı ilgili herkes ileri sürebileceğini, T.T.K. 449.

Madde gereği zorunlu olmasına rağmen yönetim kurulu dinlenmeden ihtiyati tedbir kararının karara bağlandığını ileri sürmüş ise de; davalı şirketin tek pay sahipli anonim şirket olduğu, davacının pay sahibi olmayan yönetim kurulu üyesi olduğu genel kurulda alınan kararların yönetim kurulunun ibra edilmemesi ve yeni yönetici seçimi olduğu anlaşılmakla;davanın esası bakımından yaklaşık ispatın sağlanmadığı,mahkemece yönetim kurulu üyesinin görüşü sorulmak üzere tebligat çıkartıldığı anlaşılmakla ara karara yönelik istinaf nedenleri yerinde olmayan davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.