İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/1904 K.2026/1

Gereği düşünüldü

Davacı vekili; ... alışverişi nedeniyle verilen çek karşılığı bir kısım ürünlerin teslim edilmediğini ileri sürerek; çeki bedelsiz kalan kısmının ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talebi mahkemece reddedilmiş, davacı ihtiyati tedbir isteyen vekili ihtiyati haciz verilmesi talebiyle ara kararı istinaf etmiştir.

Çek, Kanun’un öngördüğü belirli şekil şartlarına bağlı, soyut ve kayıtsız şartsız bir bedelin ödenmesi konusunda sadece bankalar üzerine düzenlenebilen, kıymetli evraktan sayılan özel bir havaledir. Bu havalenin yazılı şekilde yapılması, belli şekil şartlarını içermesi ve kayıtsız şartsız bir ödeme yetkisi biçiminde olması gerekir. Çek düzenleyen, muhataba belirli bir bedeli lehtara ödeme, lehtara da tahsil yetkisi veren bir kambiyo senedidir. Çek bir ödeme aracıdır.

Somut olayda; davacı vekili,taraflar arasında yatak malzemeleri alımına ilişkin anlaşma yapıldığını, teslimatın eksik yapıldığını ileri sürmüş ise de; çekin avans olarak verildiği yolunda yazılı bir delil ibraz edilmemiştir. Peşin satış karinesi gereği çeki teslim ettiğinde malları da teslim aldığının kabulü gerekir.

İhtiyati tedbir talep eden tarafından talep dilekçesi ekinde çek sureti ve bir adet faturadan başka delil sunulmadığından yaklaşık ispat sağlanmadığı anlaşılmakla ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.