İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/233 K.2025/239

Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili,... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu, 31.03.2025 keşide tarihli ve 350.590-TL tutarlı çeki, müşterisi ...AŞne teslim edilmek üzere, ...

A.Ş'ye, 20.12.2024 tarihinde, teslim edildiğini,çekin müşteriye ulaşmadığını kaybedildiğini ileri sürerek , zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiş,Mahkemece, davacının iptali talep edilen çekin keşidecisi olduğu anlaşıldığı,hamil sıfatı bulunmadığı, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının hamile ait bulunduğu, keşideci-hesap sahibinin böyle bir dava açamayacağı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.Davacı vekili;bazı hallerde keşidecinin dava açma hakkı bulunduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK nın 651/2 maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir.

Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK nın652maddesi ) Somut olayda; davacının keşideci olduğu hamil sıfatı bulunmadığı gözetildiğinde davacı vekilinin istinaf nedeni yerinde bulunmamış,başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.