İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/842 K.2025/967

Talep eden vekili dilekçesi ile; müvekkili şirket ile borçlu arasında "Pert Araç İhale Yönetim Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmeye istinaden verilen ... marka Otomobilinin trafikten çekmeli yolcu nakli ... yeni plakalı ... eski plakalı araçtan dolayı…

Esas2025/842Karar2025/967Tarih16 Haziran 2025Okuma2 dk · 431 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
16 Haziran 2025
Dosya no
2025/842
Karar no
2025/967
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
14/05/2025 (D.İş Karar
Numarası
2025/258 D.İş - 2025/262 Karar
Talep tarihi
13/05/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

431 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Gereği düşünüldü

Talep eden vekili dilekçesi ile; müvekkili şirket ile borçlu arasında "Pert Araç İhale Yönetim Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmeye istinaden verilen ... marka Otomobilinin trafikten çekmeli yolcu nakli ... yeni plakalı ... eski plakalı araçtan dolayı müvekkilinin borçlu şirketten sovtaj bedeli 1.722.100-TL alacağı bulunduğunu, mutabakat mailini borçlu şirketin şirket müdürü ve yetkilisi ... tarafından müvekkili şirket çalışanı ...'a gönderdiğini, mailde 1.722.100-TL ... plakalı ... nolu dosyanın ödeme tarihi açık olarak yazdığını,

taraflar arasındaki bu sözleşmeye istinaden tüm bu resmi yazılı bilgi ve belgeler ile taraflar arasında inkar edilmeyen ticari ilişkiye rağmen borçlunun müvekkili şirkete olan fahiş tutardaki sovtaj bedeli borcunu ödemediğini, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğunu beyanla borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; her ne kadar alım satım sözleşmesine dayalı olarak ihtiyati haciz talep edilmiş ise de talep eden tarafça sunulan 30/04/2025 tarihli e-postada teminat mektubu ve çek tahsilatından söz edildiği, ayrıca sovtaj bedeline konu aracın talebe dayanak "Pert Araç İhale Yönetimi Sözleşmesi" kapsamında ihale yoluyla satışının yapıldığı hususunda da delil sunulmadığı bu haliyle alacağın varlığı ve miktarı hususunda yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı anlaşılmakla İİK 257. ve devamı maddelerinde düzenlenen şartların gerçekleşmemiş olması nedeniyle talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 03/06/2024 tarihli "Pert Araç İhale Yönetimi Sözleşmesi (Çekme Belgeli Araçlar)" konulu sözleşmeye istinaden verilen ... marka otomobil ... 2018 model hususi trafikten çekmeli yolcu nakli ... yeni plakalı ... eski plakalı araçtan dolayı müvekkil şirketin davalı şirketten sovtaj bedeli 1.722.100-TL (Birmilyonyediyüzyirmiikibinyüz TL) doğmuş alacağı bulunduğunu, EK 2 - Beşiktaş ...

Noterliğinin 27/01/2025 tarihli ... yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi (Satıcı ... San. Tic. A.Ş - Alıcı ... İnşaat Ltd. Şti) Araç Satış Sözleşmesine ilişkin 10/03/2025 tarihinde ... nolu işlemle 1.722.100-TL (Birmilyonyediyüzyirmiikibinyüz TL) tutarlı ödeme ... San. Tic. A.Ş'nin hesabına gönderildiğine ilişkin dekontu ibraz ettiklerinİ ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş ise de; davacı tarafından ...

Enerji Sanayi Ticaret A.Ş'ye gönderdiği ödemeden davalının sorumlu tutulmasını gerektiren sebeplerin kabulü yargılamayı gerektirdiğinden; muaccel alacağın varlığı hususunda yaklaşık ispatın sağlanmadığına yönelik kararda isabetsizlik görülmediğinden ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, İhtiyati haciz talep eden tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/06/2025

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2025/842, K. 2025/967, 16 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/842
Karar No
2025/967
Tarih
16 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2025/842 K.2025/898
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/843 K.2025/1193
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/843 K.2025/1152
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/843 K.2025/970
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/843 K.2025/927
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2025/843 K.2025/578

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.