İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2026/219 K.2026/291

Gereği düşünüldü

Davacı vekili; davalı şirketin 29.07.2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan "Şirket Müdürlerine her birine aylık 375.000-TL net ücret verilmesini ve başarı primi olarak yıl sonu karından şirket müdürlerine her birine %5 oranında ödenmesi" yönündeki ...no'lu genel kurul kararının yasaya, ana sözleşmeye, şirket ve ortak menfaatine aykırı olması ve dürüstlük kuralına aykırılığı nedeni ile öncelikle tedbiren yürürlüğünün durdurulmasına, iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; şirket yöneticilerine tebligat yapılarak, genel kurulda alınan kararın şirket faaliyetlerine göre fahiş olup olmadığı, deliller toplandıktan sonra yapılacak bilirkişi incelemesine göre belirlenebileceği, ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde davacının hakkını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden şu aşamada bahsedilmesinin mümkün olmadığı, tedbir kararı verilmemesi halinde ciddi bir zararın doğacağına dair emarelerin de bulunmadığı,

ayrıca dosyanın geldiği aşama itibariyle davacı tarafın haklılığının yaklaşık olarak ispatının sağlanmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili taraflar arasında davalı şirket ışında diğer şirketlerde de ihtilaflar bulunduğunu, dava konusu edilen yüksek tutarlı aylık maaşlar ve buna ek olarak %5 kâr payı ödenmesi, şirket malvarlığının başka bir yöntemle içinin boşaltılmasına hizmet eden araçlardan biri olduğunu, şirketin özkaynakları sermayesinin altına düşmüşken, bu tür sürekli ve yüksek mali yüklerin şirkete bindirilmesi,

şirket sermayesinin tamamen tükenmesi riskini doğurduğunu ileri sürerek kararın kaldırılarak kararın icrasının durdurulmasına karar verilmesini istemiştir.Taraflarca şirketin özvarlığının zayıf olduğu hususunun genel kurulda görüşüldüğü, şirketin iki ortak müdürü bulunduğu; ödenmesi kararlaştırılan ücretin diğer ortakların hukukunu etkileyecek kar payı almasını engelleyebilecek miktarda olabileceği konusunda yaklaşık ispatın sağlandığı, 7 nolu kararın durdurulması talebinin kabulü gerekirken talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak yeterli teminat alınarak 7 nolu kararın icrasının durdurulmasına karar verilmiştir.