İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/1499 K.2019/26

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 02/05/2018 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. Maddesi uyarınca yapılan ön inceleme…

Esas2018/1499Karar2019/26Tarih16 Ocak 2019Okuma4 dk · 730 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
16 Ocak 2019
Dosya no
2018/1499
Karar no
2019/26
İncelenen dosyanın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
02/05/2018(İhtiyati Haciz İsteminin Reddine İlişkin Ara Karar
Numarası
2018/497 Esas ( Derdest Dava Dosyası
Dava
Alacak
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

730 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 02/05/2018 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. Maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;

İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

1-)6100 Sayılı HMK'nın 301/1. maddesi " Hüküm yazılıp imza edildikten ve mahkeme mührü ile mühürlendikten sonra, nüshaları yazı işleri müdürü tarafından taraflardan her birine imza karşılığında verilir ve bir nüshası da gecikmeksizin diğer tarafa tebliğ edilir." hükmünü içermektedir.

HMK' nın 301/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için ilk derece mahkemesinin kararının taraflara tebliği zorunludur.

İstinafa konu dosya içerisinde ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede; istinafa konu ara kararın tüm taraflara tebliğe gönderildiği ancak davalılardan ... Ltd. Şti.' ne gönderilen tebligatların ve ...' e gönderilen tebligatların tebligatın tebliğ yapılmaksızın iade edildiği, ara kararın bu davalılara tebliğ edilmediği ve yeniden tebliğe ilişkin dosyada herhangi bir belge bulunmadığı görülmekle;

İstinafa konu ilk derece mahkemesi ara kararının dosyanın tüm taraflarına taraflarına tebliği zorunlu olmakla; tüm davalılara ara karar tebliği yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılması, tebligat yapılmış ise tüm tebligat parçalarının dosya içerisine konulması, tebligat yapılmamış ise istinafa konu ilk derece mahkemesi kararının ilgili taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve HMK' nın 345. ve 347. maddesindeki süreler de dolduktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine,

2-)6100 sayılı HMK'nın 347/1. maddesi "İstinaf dilekçesi, kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur." hükmünü içermektedir.

HMK'nın 347/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur.

İstinafa konu dosya içerisinde bulunan ve davacı tarafından sunulan istinaf dilekçesinin, davalılardan ..., ..., ..., ..., . Ltd. Şti. vekili olarak dosyayı takip eden Av. ...' a tebliğe gönderildiği ve diğer davalılara istinaf dilekçesinin tebliğe gönderilmediği UYAP sistemi üzerinden tespit edilmiş, Av. ...' a gönderilen tebligatın tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir tebligat mazbatasının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmış olup;

Davacı vekilinin istinaf dilekçesinin tüm davalılara ayrı ayrı tebliği zorunlu olmakla; davalılara tebligat yapılmış ise tüm tebligat parçalarının dosyaya konulması, tebligat yapılmamış ise davacının istinaf dilekçesinin tüm davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve HMK'nın 347/2. maddesindeki süreler dolduktan sonra yeniden dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine,

3-)İstinaf dilekçesinin Av. ...' a tebliğ edildiği ve Av. ... tarafından istinafa cevap dilekçesi sunulduğu tarihte davalı ... tarafından Av. ...' a verilmiş bir vekaletname bulunmadığı, UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede bu davalı tarafından verilen vekaletname tarihinin 17/07/2018 olduğu anlaşılmakla; davalı ... yönünden de vekili Av. ...' a istinaf dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve HMK' nın 347/2. maddesindeki süreler dolduktan sonra - tebligat parçası dosyaya konulmak sureti ile - yeniden dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine,

4-)İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırılmış olduğu, ancak istinaf karar harcı ile istinaf gider avansının yatırılmamış olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK' nun 344. maddesi " İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. " hükmünü içermektedir.

HMK' nın 344. maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için istinaf talebine ilişkin harç ve gider avansının İlk Derece Mahkemesi tarafından tamamlatılması zorunludur.

Bu nedenlerle; HMK' nın 344. maddesi gereğince istinaf karar harcı ile 100,00 TL istinaf gider avansının tamamlanması için davacı vekiline yeniden kesin süreli tebligat yapılması ve HMK' nın 344. maddesi gereğince davacı vekiline verilecek kesin süreye rağmen harç ve giderlerin yatırılmaması halinde HMK' nın 344. maddesi gereğince istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması yönünde ek karar verilerek ilgililere tebliğ edilmesi ve bu karara karşı da davacı vekilinin istinaf yoluna başvurma hakkı olduğu da dikkate alınarak istinaf sürelerinin beklenmesi, verilecek ek kararın istinaf edilmesi halinde, istinaf harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 16/01/2019 tarihinde oy birliği ile HMK' nun 352. maddesi uyarınca karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2018/1499, K. 2019/26, 16 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/1499
Karar No
2019/26
Tarih
16 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1504 K.2019/75
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1508 K.2019/14
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1511 K.2019/16
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1513 K.2019/15
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1515 K.2019/51
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1518 K.2019/27

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.