İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2026/32 K.2026/218

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...

Bankası A.Ş.’ye tahsil amacıyla teslim edilmiş ve müvekkili bankanın meşru hamili olduğu 1 adet bononun müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken rızası hilafına kaybolduğunu, senedin halen kimde ve nerede olduğunun bilinmediğini, davaya konu bononun borçlusunun ..., kefilinin ..., cirantasının... olduğunu, bononun 11.04.2025 düzenleme tarihli, 08.08.2025 vadeli ve 1.100.000,00 TL bedelli olduğunu, senedin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde müvekkili bankanın zarara uğrayacağını, bu nedenle ödeme yasağı ve iptal talebinde bulunma zorunluluğunun doğduğunu,

hukuki dayanak olarak TTK ve HMK hükümlerine dayandıklarını belirterek davaya konu 1 adet bononun öncelikle ödenmesinin yasaklanmasına, yargılama sonunda iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi 16/12/2025 tarih ve 2025/609 Esas - 2025/885 Karar sayılı kararında; "Dava; zayi nedeniyle bono iptalinden ibarettir.Talep yönünden TTK 818/1-s maddesi göndermesi uyarınca 757 ila 763 ve 764/ilk fıkra hükümlerinin uygulanması gerekir.Zayi edildiği bildirilen senede ait ilanlar TTK. 762 madde delaletiyle TTK.35 maddesinde bildirilen usule göre yapılmış, ilana havi Ticaret Sicili Gazeteleri mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş olup senedin süresi içerisinde bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır.

Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre; iptali talep edilen senedin davacının rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, mahkememizce yaptırılan son ilan tarihi itibari ile üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve senedin akıbetinin de belli olmadığı, keşideciye çıkarılan tebligatın ve ödeme yasağının da usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile; dava konusu Borçlusu ..., Kefil ..., ... ... olan, 11/04/2025 Düzenleme Tarihli, 08/08/2025 Vade Tarihli, 1.100.000,00-TL bedelli bononun zayi nedeniyle iptaline karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür."gerekçesi ile,

'' Davacının davasının KABULÜ ile;

1-)Dava konusu Borçlusu ..., Kefil ..., ... ... olan, 11/04/2025 Düzenleme Tarihli, 08/08/2025 Vade Tarihli, 1.100.000,00-TL bedelli bononun zayi nedeniyle iptaline,

2-)Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,

3-)Kararın kesinleşmesinden bir ay sonra teminatın iadesine,

4-)İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına, '' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yukarıda belirtilen esas ve karar numaralı dosyasında 1 adet bononun müvekkili banka uhdesinde kaybolması sebebiyle doğabilecek mağduriyetlerin önlenebilmesi açısından taraflarınca senede ödeme yasağı konulması ve senedin bankaya iade edilememesi nedeniyle yetkili hamil olarak söz konusu senedin iptali talep edildiğini;

yerel mahkemece verilen 16.12.2025 tarihli gerekçeli karar ile davanın kabulü ile "Dava konusu Borçlusu ..., Kefil ..., ... ... olan, 11/04/2025 Düzenleme Tarihli, 08/08/2025 Vade Tarihli, 1.100.000,00-TL bedelli bononun zayi nedeniyle iptaline," karar verildiğini,Mahkemece yazılmış gerekçeli kararın taraflarına tebliğ edildikten çok kısa bir süre sonra iptali istenen 1 adet bononun müvekkili banka şubesinde yapılan detaylı arama neticesinde bulunduğunu; yerel mahkeme kararının henüz kesinleşmeden önce iptali istenen 1 adet senedin bulunmuş olması sebebiyle davanın konusuz kaldığını;

işbu nedenlerle yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurma zaruretinin hasıl olduğunu,İleri sürerek, arz ve izah edilen edilen ve mahkemece resen nazara alınacak sebeplerle, istinaf başvurularının kabulü ile İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/609 Esas, 2025/885 Karar sayılı ve 16/12/2025 tarihli kararının kaldırılmasına, dava konusuz kaldığından, dosyadaki talepleriyle ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.

Talep. TTK'nun 778/1-ı bendi atfı ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddeleri uyarınca bononun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş olup, davacı vekili tarafından karar tarihinden sonra talep konusu bononun bulunduğu ve davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Davacı vekiline gerekçeli kararın 29/12/2025 tarihinde tebliğ edildiği, vekil tarafından 24/12/2025 tarihli dilekçe ile istinaftan feragat edildiği belirtilmiş ise de, HMK'nun 349/1 fıkrası uyarınca taraflar ilamın kendilerine tebliğinden önce istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edemeyeceklerinden, diğer ifade ile davacı vekilinin istinaftan feragat dilekçesi hüküm doğurmadığından, mahkeme hükmünün henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Öte yandan çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmezler.

Bu durumda; davacı vekili tarafından, zayi nedeniyle iptal talebine konu bononun Borçlusu ..., Kefil ..., ... ... olan, 11/04/2025 Düzenleme Tarihli, 08/08/2025 bade Tarihli, 1.100.000,00-TL bedelli bononun, ilk derece mahkemesi karar tarihinden sonra bulunduğu belirtilmekle, iptal talebinin konusuz kaldığı anlaşılmış olup, davacı yanın istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, dairemizce esas hakkında yeniden hüküm kurularak "konusuz kalan zayi nedeniyle iptal talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar vermek gerekmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN

3-Karar ve ilâm harcı olan 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansı var ise talep halinde iadesine,

İSTİNAF YÖNÜNDEN

6-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden davacı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 7-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 8-Bakiye gider avansı varsa talep halinde davacıya iadesine, 9-Kararın ilk derece mahkemesince davacıya tebliğe gönderilmesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 05/02/2026 tarihinde HMK' nın 362/1-ç maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.