İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2026/724 K.2026/910

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını, alacağın likit ve itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı firma ile aralarında geçmişe dönük ticari ilişkiler bulunduğunu ve ödemelerin yapıldığını, bir kısım ödemeler için eşi ... ile aralarında senetler imzalandığını ve mal karşılığı senet verildiğini, bu senetlerin varlığını teyit etmelerini ve mahkemeye sunmalarını talep ettiklerini, bu senetlerden günü geçen 1-2 adet senetlerinin bulunduğunu ve bu rakamın bahsedilen 97.0130,52 TL ile alakasız olduğunu, daha düşük bir rakam olduğunu, bu senetler haricinde bir borç tarafına çıkarılmış ise de tamamen asılsız ve art niyetli olarak hazırlandığını, tarafınca ödenen faturalar haricinde onaylanan bir BA/BS formu olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesinin 13/01/2026 Tarihli, 2024/611 Esas ve 2026/12 Karar sayılı kararı ile; "Davanın KABULÜNE, .... İcra Müdür -lüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 97.013,52 TL alacak üzerinden İPTALİNE, takip talebindeki şartlarla TAKİBİN DEVAMINA, Kabul edilen alacağın %20' si olan 19.402,704 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiş, verilen bu karara karşı davalı taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İlk derece mahkemesinin 05/03/2026 Tarihli ek kararı ile; davalının, eksik yatırılan 924,75 TL istinaf peşin harcını 1 haftalık kesin süre içerisinde yatırması için adına çıkarılan muhtıranın usulüne uygun şekilde 04/02/2026 tarihinde kendisine tebliğine rağmen verilen kesin süre içerisinde istinaf harcını yatırmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş ve karara karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

DAVALI TARAFÇA EK KARARA KARŞI İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; İlk derece mahkemesi gerekçeli kararına karşı süresi içinde istinaf başvurusu yapıldığı, istinaf başvurusu sırasında başvuru harcı, karar harcı ve gider avansının yatırıldığı, dosyada bu ödemelere ilişkin tahsilat kayıtlarının bulunduğu, eksik yatırıldığı bildirilen 924,75 TL istinaf peşin harcının tamamlandığı, istinaf kanun yoluna başvurma iradesinin açık olduğu, eksik harcın tamamlandığı, bu nedenle istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması nın telafisi güç hak kaybına yol açacağı ve ek kararın kaldırılarak dosyanın istinaf incelemesinin yapılması gerektiğine ilişkindir.

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık varsa resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.Dava, bakiye açık hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.

Mahkemece, davacının alacağı sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı taraf istinaf başvurusunda bulunmuş, Mahkemece, davalının eksik istinaf karar harcını verilen kesin süre içerisin de yatırmadığından bahisle istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına dair ek karar verilmiş, verilen ek karara karşı davalı taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi uyarınca;

istinaf dilekçesi verilirken istinaf yoluna başvuru için ödenmesi gerekli harç ve giderlerin hiç ödenmemesi veya eksik ödenmesi halinde, kararı veren mahke -me tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde eksik harç ve giderlerin tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.

Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmaz ise mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı da istinaf kanun yoluna başvurulabilir.

Kanunun lafzından da anlaşıldığı üzere, harç ve giderlerin eksik yatırılması halinde Mahkemece istinaf eden tarafa, yatırılması gereken harç ve giderlerin miktarı açıkça gösterilerek bir haftalık kesin süre içerisinde yatırılmaması halinde başvurudan vazgeçmiş sayılmasına karar verileceği hususunun düzenlenecek bir yazı ile bildirilmesi gerekir.

Uygulamada mahkemelerce bu konuda mahkeme hakimi ile yazı işleri müdürünün imzasını içerir muhtıra düzenlenerek ilgili tarafa tebliğ edilmekte olup usulüne uygun ve yapılması gereken işlem budur.Somut olayda; davalı tarafça istinaf başvurusu sırasında yatırılması gereken istinaf karar harcının eksik yatırılmış olması nedeniyle Mahkemece davalıya, usulüne uygun şekilde düzenlenen muhtıra ile eksik harcın bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması ve kesin süre içerisinde harcın tamamlanmamasının sonuçları ihtar edilmiş, usulüne uygun şekilde tebliğ edilen muhtıraya rağmen eksik harç,

verilen 1 haftalık kesin süreden sonra yatırılmış olduğundan davalının usul ve yasaya uygun olarak verilen ek karara yönelik istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.