İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/8 K.2018/195

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde devam eden tapu iptali ve tescil davasının müvekkili lehine sonuçlandığını, kararın kesinleşmesi durumunda taşınmazın satışının yapılarak şirketin borçlarının ödeneceğini, şirket ana sözleşmesine göre taşınmazın satışı için genel kurulun 2/3 nisapla karar alması gerektiğini, müvekkili şirketin ortakları olan .... A.Ş. ile ... A.Ş.'nin sicilden terkin edildiğini, genel kurulun toplanabilmesi için bu iki şirketin ihyasının zorulu olduğunu belirterek .. A.Ş. ile... A.Ş'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi; yargılama aşamasında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazı cevabının hatalı değerlendirildiği, davacı şirket adına tasfiye memuru tarafından açılan bu iş davada davacının taraf ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Uzun süredir devam eden davanın müvekkili lehine sonuçlanması sebebiyle taşınmazın satılabilmesi için genel kurulun 2/3 nisapla karar vermesi gerektiğini, genel kurulun toplanabilmesi için de davacı şirketin ortakları olan iki şirketin ihyasının zorunlu olduğunu, İlk derece mahkemesince yazı cevaplarının hatalı değerlendirilerek sehven davanın reddine karar verildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Gebze 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/04/2016 tarih, 2015/794E., 2016/180 K. sayılı ilamında, Gebze ilçesinde kain taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı şirket adına tesciline karar verilmiştir.

Davacı, bu taşınmazların şirketin borçlarının ödenmesi amacıyla satılması konusunda genel kurulun 2/3 nisapla karar alması gerektiğini, bu iki şirketin davacı şirketin ortakları olduğundan şirketlerin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

İhyası talep edilen her iki şirket, davacı şirkette 1.500 'er hisse ile ortaktır.

Beyoğlu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/12/2010 tarih, 2010/389 E., 2010/515 K. sayılı ilamı ile davacı şirketin ihyasına karar verilmiş, 30/04/2011 tarihli genel kurul kararı ile de şirkete tasfiye memuru olarak atanmıştır. .. A.Ş.'nin tüzel kişiliği halen devam etmekte olup eldeki dava şirket adına tasfiye memuru .. tarafından açılmıştır. Davacının taraf ehliyeti bulunmaktadır.

Getirtilen sicil kayıtlarına göre, ... A.Ş. ile...A.Ş. 6102 Sayılı TTK'nun Geçici 7.md.uyarınca sicilden resen terkin edilmişlerdir.

Somut olayda, davacının dava açmakta hukuki yararı ve taraf ehliyeti bulunmaktadır. İlk derece mahkemesince taraf ehliyetine dair dava şartı hatalı değerlendirilerek usulden ret kararı verilmiştir. HMK 353/1.a.4.maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesinin dava şartlarına aykırılık içeren karar vermesi halinde, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için ilk derece mahkemesine geri gönderilir.

Yukarıda açıklanan gerekçeyle, HMK 353/1.a.4.maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir.

KANUN YOLU

HMK 353/1.a maddesi uyarınca karar kesindir.