İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2017/1314 K.2018/1583

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan…

Esas2017/1314Karar2018/1583Tarih29 Kasım 2018Okuma3 dk · 679 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.HUKUK Dairesi

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
29 Kasım 2018
Dosya no
2017/1314
Karar no
2018/1583
İncelenen kararın mahkemesi
BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
23/05/2017
Numarası
2016/446 Esas, 2017/577 Karar,
Davanın konusu
Alacak
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

679 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde, iç mimar olan müvekkili ile davalı şirket arasında 19/08/2015 tarihinde sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme ile davalı şirketin inşaatını gerçekleştireceği "Green Life Mudanya Konut Projesi" olacak olan taşınmaza ait maket yapım hizmeti işinin 15.000,00-TL bedel karşılığında müvekkili tarafından yapılacağını, müvekkilinin sözleşme şartları çerçevesinde maket yapım işini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın imal edilen eseri hem teslim almadığını, hemde eser için taraflarca kararlaştırılan bedeli ödemediğini, gönderilen ihtarnameye rağmen sorumluluklarını yerine getirmediğini,

müvekkili tarafından imal edilen maketin halen sağlam ve sözleşme ile kararlaştırılan özelliklere haiz biçimde müvekkilinin ofisinde bulunduğunu belirterek maket yapım hizmeti işinin bedeli olan 15.000,00-TL'nin ihtarname tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde, davacının sözleşmeye konu maketi süresi içerisinde tamamlayıp teslim etmediğini, müvekkili şirket yetkililerinin ısrarlı müracaat ve taleplerine rağmen maket tesliminin yapılmadığını,son olarak 20.11.2015 tarihinde de işin tamamlanmadığı ve teslim edilmediğinin anlaşılması üzerine müvekkili şirketin maket yapımı işinden vazgeçtiğini, davacı tarafa bildirdiğini, davacı tarafın bu hususta herhangi bir itiraz ve bildiriminin olmadığını, aradan uzunca bir süre daha geçtikten sonra,

08.12.2015 tarihinde davacı tarafın 02.12.2016 tarihli ihtarının müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, ayrıca davacı tarafın maketin teslimine ilişkin ihtarının haksız olup, zira teslim yerinin müvekkili şirkete ait işyerinin olduğunu, teslimin, teknik beceri ve uzmanlık isteyen bir iş olup, ifa yerinin müvekkili şirketin adresi olduğunu, davacının maketi müvekkili şirketin adresinde kurulumunu yapmak sureti ile teslim etmesi gerektiğini, ayrıca Sözleşenin 4. maddesi gereği de teslim etme yükümlülüğünün davacı taraf üzerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Yerel mahkeme İstinaf incelemesine konu kararında; "davanın kabulü ile, 15.000,00-TL'nin 11/12/2015 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek Ticari Temerrüt Faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine," dair karar vermiştir.

Yerel mahkeme kararına karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Dosya kapsamına göre taraflar arasında yazılı eser sözleşmesi mevcut olup, davalı tarafın sunduğu her iki tarafın imza ve kaşesini içeren sözleşme yerel mahkemece kabul edilip hükme esas alınmıştır. Her ne kadar davalı vekili cevap dilekçesinde 20/11/2015 tarihinde işin tamamlanmadığı ve teslim edilmediğinin anlaşılması üzerine müvekkili şirketin maket yapımı işinden vazgeçtiğini davacı tarafa bildirdiğini belirtmiş ise de, bu bildirim sözlü bildirim olup, yazılı belgeyle ispatlayamamıştır.

İstinaf incelemesine konu davada yargılama aşamasında mahallinde keşif yapılmış, keşifte hazır bulunan mimar bilirkişi raporunda: dosya kapsamında ve mahallinde yapılan inceleme sonucunda söz konusu maketin sözleşmeye uygun olarak makul süre içerisinde imal edildiğini, söz konusu maketin hacminin büyük olması, nakli esnasında zarar görebileceği göz önüne alınarak işveren tarafından belirtilen yere yüklenici tarafından montajının yapılarak tesliminin yapılması gerektiğini belirtmiştir.

Bilirkişi rapor içeriğinde söz konusu maketin dosya ekindeki mimari proje suretine göre tamamlandığını ve gösterime hazır olduğunu beyan etmiştir.

Davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu Bursa 24. Noterliği'nin 02/12/2015 tarihli ihtarında, davacı tarafça davalı şirkete hitaben 19/08/2015 tarihli eser sözleşmesi gereğince imal edilen eserin (davacı tarafça tasarlanarak imal edilen maketin) adresinde teslime hazır olduğunu, ihtarın tebliğinden itibaren 3 gün içinde teslim alınmasını, yine tebliğden itibaren 3 gün içinde bedelin ödenmesi belirtilmiş, bu ihtar davalıya 07/12/2015 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Bu itibarla mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu da gözönüne alınarak, yerel mahkeme kararı dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun olup, istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/05/2017 tarih ve 2016/446 Esas, 2017/577 Karar sayılı kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan REDDİNE,

2-Alınması gereken 1.024,65-TL nisbi istinaf karar harcından davalı tarafça peşin olarak yatırılan 257,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 767,65-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere 29/11/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, E. 2017/1314, K. 2018/1583, 29 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/1314
Karar No
2018/1583
Tarih
29 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/1317 K.2018/1370
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1318 K.2018/1183
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1318 K.2018/1515
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1319 K.2018/1080
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1323 K.2018/840
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/1324 K.2018/1628

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.