İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2017/918 K.2018/807

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan…

Esas2017/918Karar2018/807Tarih7 Haziran 2018Okuma4 dk · 712 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.HUKUK Dairesi

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
7 Haziran 2018
Dosya no
2017/918
Karar no
2018/807
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
07/02/2017
Numarası
2014/1824 Esas, 2017/116 Karar
Davanın konusu
İtirazın İptali
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

712 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş olup, istinaf talebine dair dilekçesinde, gerekçeli karar da davalı tarafın dava açmış oldukları tüzel kişilikten farklı bir tüzel kişilik olduğunu, davanın itirazın iptali davası olup, müvekkilinin alacaklı olduğu şirketin icra dosyasın da ve mahkeme dosyasında dava dilekçesinde görüleceği üzere ...

İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğunu ve dava dilekçesi üzerine davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde belirtilen adresine tebligat çıkarıldığını, ancak ünvan kısmının yanlış yazılarak tebligat çıkarıldığını, tebligatdan sonra 11.03.2015 tarihinde.....İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirket Avukatlarının vekaletname sunduklarını, dosyadan fotokopi almak üzere ve davalı vekili olarak kendilerini kaydettirdiklerini, mahkemece tüm tebligatların vekaletname sunan vekile çıkarıldığını,

yanlız ünvan kısmının yanlış yazılarak tebligatların tebliğ edildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararındaki davalı sıfatının düzeltilerek karar verilmesini talep etmiştir.

İstinaf incelemesine konu dava dosyasının incelenmesinde, davalı şirketin doğru ünvanının ...

İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya....ve Ticaret Limited Şirketi olarak tebliğ edildiği, dosyaya davalı şirket vekilinin vekaletname ibraz ettiği, vekaletnamede şirket ünvanının dava dilekçesindeki davalı şirket ünvanı ile aynı olduğu, vekaletteki adresin ise, dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma günü tebliğ edilen adres olduğu, yargılama aşamasında duruşma günü tebligatının, bilirkişi raporunun, sözlü yargılama için çıkarılan duruşma davetiyesinin, vekalatname ibraz eden vekillere tebliğ edildiği ve tebligatların üzerinde limited şirket diye yazıldığı,

davanın dayanağı takip dosyasında ise, borçlu şirketin ... İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olarak gösterildiği, ödeme emri tebligatının A.Ş. olarak davalı borçlu şirkete yapıldığı, dava dilekçesine eklenen delil ve belgelerden de davalı şirketin ...İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğunun anlaşıldığı, istinaf incelemesine konu yerel mahkeme kararında davalı tarafın ünvanının ...İnş.İth.

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olarak yazıldığı, vekilinin dava dosyasına vekaletname ibraz eden vekil olduğu, gerek gerekçeli kararın gerekse istinaf dilekçesinin bu vekile tebliğ edildiği, tebligatların üzerinde davalı şirketin ünvanının limited şirket olarak belirtildiği görülmüştür.

Yerel mahkemenin kararından sonra davacı vekili 18/04/2017 tarihli dilekçesi ile, gerekçeli karara, davalı taraf olan .... İnş.İth. Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yerine davalı taraf olarak... İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Tic. A.Ş. eklenmesi suretiyle hükmün tavzihini talep etmiştir.

Bu talep üzerine yerel mahkeme 10/05/2017 tarihli tavzih kararında; mahkeme ilamında davalı şirket ünvanının sehven ... İnş.İth. Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yazıldığını belirterek davacı vekilinin talebini kabul etmiş ve davalı şirket ünvanını .... İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Tic. A.Ş. olarak düzeltilmesine, ek karar ile 07/02/2017 tarihli gerekçeli kararın birlikte infazına dair karar vermiştir. Tavzih kararı da yine aynı davalı vekiline tebliğ edilmiştir.

Dava itirazın iptali davası olup, davaya konu icra takibinde borçlu şirketin... İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Tic.

A.Ş olduğu, eldeki davanın da bu şirket aleyhine açılmış olduğu, ancak mahkemece yargılama sırasında yapılan tebligatlarda davalı borçlu şirketin ünvanının Limited Şirketi olarak gösterilmiş olduğu anlaşılmış ise de; davalı şirket adına icra takibindeki ve dava dilekçesindeki doğru şirket ünvanı ile davalı borçlu adına vekalet sunulduğu, yargılama sırasında tebligatlarda ünvanın hatalı olarak Limited şirketi olarak gösterilmiş ise de, davalı borçlu...

İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Tic.

A.Ş.'ye ait adreste usulüne uygun tebligatlar yapılmış olduğu anlaşılmış olup, yapılan tebligat ve gerekçeli karar başlığında davalı borçlu şirketin Limited şirketi olarak gösterilmesi maddi hataya dayalı olup, davacı vekilince bu hususa münhasır istinaf talebinde bulunulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş ise de, yerel mahkemenin 10.05.2017 tarihli tavzih kararı ile bu hususun usulüne uygun olarak düzeltilmiş olduğu anlaşılmış olup, davacı vekilinin istinaf talepleri yönünden inceleme yapılarak karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf talebi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacı tarafından yatırılan istinaf harçlarının karar kesinleştiğinde istek halinde kendisine iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere 07/06/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, E. 2017/918, K. 2018/807, 7 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/918
Karar No
2018/807
Tarih
7 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/918 K.2018/719
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/918 K.2018/596
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/919 K.2018/673
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/919 K.2018/588
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/920 K.2018/720
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/920 K.2018/566

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.