İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/788 K.2020/999

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, sözlü eser sözleşmesi ilişkisine dayalı bakiye bedel alacağının tahsili amacıyla yürütülen icra talebine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmiştir.Davalı iş sahibi tarafından davacı yüklenici aleyhinde iş bu sözleşmeye dayalı olarak Manisa 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/99 Esas (eski Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/188 Esas) sayılı dosyasından eksik ve ayıplı ifa nedeniyle alacak ve geç teslim nedeniyle tazminat taleplerine yönelik dava açıldığı,

açılan bu davanın derdest olup duruşmasının devam ettiği, her iki davanın aynı sözleşmeden kaynaklandığı ve biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu bu nedenle bağlantılı olan her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.O halde, tarafların sair istinaf talepleri incelenmeksizin,

istinaf talebinin usulden kabulü ile iş bu eldeki dava ile Manisa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/99 Esas (eski Manisa 2. ASliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/188 Esas) sayılı dava dosyaları arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmakla davaların birlikte görülerek sonucuna göre hüküm kurulmak üzere dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.