Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/791 K.2020/665

K. YAZIM TARİHİ : 27/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle;müvekkili banka ile davalılar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davalı tarafa ticari nitelikte kredi kullandırıldığını, borcun süresinde ödememesi üzerine Gebze ...... Noterliği aracılığıyla 02/08/2017 tarihli ve ....... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide ve tebliğ edildiğini,ihtarnamenin de sonuçsuz kal- ması nedeniyle borçlular aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı borçluların takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu be- yanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalılar dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap ver- memiş, duruşmalara katılmamışlardır.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Celp olunan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .....

Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 16.262,12 TL AA + 1.052,81 TL mu- acceliyetten takip tarihine kadar yıllık % 28,08 TL tem faizi + 52,63 TL % 5 oranında BSMV+ 451,03 TL masraf + 27.894,49 TL AA + 2.130,02 TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık % 33,12 TL tem faizi+ 106,47 TL % 5 oranında BSMV + 97,64 TL masraf olmak üzere 48.047,21 TL nakit toplamı , 14.100,00 TL gayrinakit toplamından ibaret 62.147,21 TL alacağın tahsili istemiyle 24/10/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği,

ödeme emrini 30/10/2017 tarihinde tebellüğ eden borçluların vekilleri aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile "takip konusu alacağın zaman- aşımına uğradığını, takip alacaklısına borcunun bulunmadığı"nı beyanla borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu kredi sözleş- mesi nedeniyle davalı taraftan alacaklı olup olmadığı,alacağın varlığı ve miktarı ile icra-inkar taz- minatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. Dava konusu alacağın dayanağını oluşturan Genel Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Hesap özeti vs deliller celp edilmiş, alacağın varlığı ve miktarının tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Emekli Banka Müdürü Bilirkişi ..... tarafından düzenlenen, gerekçesi ve dosyadaki delillere uygunluğu nedeniyle itibara layık bulunan kök ve ek raporda ;

'' Davacı banka ile davalı asıl borçlu ...... Ürünler Dış. Tic. A.Ş arasında 30/03/2015 tarihinde 125.000.00 TL'lik Genel Klredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, davalı kefil ... da iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan borçtan Kefalet Limiti tutarında ( 200.000,00 TL) sorumlu olacağı,

Yine Davacı banka ile davalı asıl borçlu ....... Ürünler Dış. Tic.A.Ş arasında 30/03/ 2015 tarihinde limitsiz ...... Kartı Sözleşmesi imzalandığı, davalı kefil ... da iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı,

Davacı bankanın yapılan hesaplamalar sonucunda bulunan borç tutarının davalı kefilin kefalet limiti kapsamında kaldığı, davalı asıl borçlu ve kefilin temerrüd tarihlerinin aynı olduğu,bu nedenle davacı bankanın davalılardan tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itiban ile 42.903,86 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı,

Takip tarihinden borç tamamen öndeninceye kadar 16.262.12 TL asıl alacak üzerinden % 28,08 ve TCMB tarafından 3 ayda bir deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'sinin istenebileceği.

Takip tarihinden borç tamamen öndeninceye kadar 23.456.12 TL asıl alacak üzerinden % 28,70 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV'sinin istenebileceği,

Davacı banka takip talebinde, 27.894,49 TL olan asıl alacağa 24/10/2017 tarihinden ödenin- ceye kadar İşleyecek ve TBK 100 Md. uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesap- lanacak yıllık % 33,12 temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ...... San.ve Dış Tic. 'den. birlikte ........'den. 16.262,12 TL olan asıl alacağa 24/10/2017 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK. 100 Md. uyarınca kısmı ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık % 28,08 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte talepte bulunduğu,

Davacı bankanın 10 adet çek karnesi için sözleşme şartlarına göre asıl borçlu ve kefillerden 14.100.00 TL çek depo talebinde bulunabileceği'' hususu belirtilmiştir.

Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler, takip sonrası ve dava öncesi tahsilatlar göze- tildiğinde davacının talebinde hukuka aykırılık bulunmadığı, davalıların likit alacağa vaki haksız itirazları ile takibin durmasına sebebiyet verdikleri anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilip aşağı- daki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır