Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/791 K.2020/489

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, tüm taleplere karşın davalı tarafından ödeme yapılmadığını, Antalya ... Noterliği kanalı ile müvekkili tarafından keşide edilen ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarda cari hesap ve dayanağı faturadan kaynaklanan borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödemenin gerçekleştirilmemesi üzerine Antalya ... tcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası İle icra takibi başlatıldığım, davalı tarafın İtirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafın icra takibine karşı yaptığı itirazların haksız olduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalıdan % 20’ den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile cari hesap dayanağı faturadan kaynaklı olarak davalı şirkete borcu olduğu, bu sebeple başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptal edilmesi gerektiği iddiasının taraflarınca kabul edilmediğini, davacı şirketin müvekkili şirketten alacaklı olduğundan bahisle takibe konu faturayı müvekkili şirkete tebliği ettiğini, ... ...

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ile ... tarih, ... seri numaralı fatura sebebi ile davalı şirketin davacı şirkete borcunun olmadığının bildirildiğini, söz konusu fatura sebebi ile alacaklı olduğunu iddia eden davacı şirkete bu yönde ihtarname, fatura ve cari hesap ekstresi göndermeye devam ederse aleyhine şikayetçi olunacağının ihtar edildiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra takip dosyasına taraflarınca süresinde itiraz edildiğini, davacı şirketin davah şirkete fatura düzenlemesi için öncelikle- taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerektiğini, faturayı düzenleyen kişinin ticari işletmesi icabı mal satmış, imal etmiş ya da iş görmüş tacir olması gerektiğini, faturanın sözleşmenin yapılması ile değil, taraflar arasında yapılmış bir satım, hizmet, eser ve benzeri bîr sözleşmenin ifa safhası ile ilgili belge olduğunu, taraflara arasında bu tür bir sözleşme ilişkisi yoksa düzenlenen belge fatura olmayıp, icap mahiyetinde kabul edilen bir belge olduğunu,

taraflar arasında TK 94. Maddesi uyarınca düzenlenmiş cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, takibe dayalı fatura içeriğinde belirtilen işlerin davalı şirkete teslim edildiği ve alacağın ispatının davacıya ait olduğunu, Müvekkili şirketin davacı şirket yetkilisi ...’ i şirketin taşınmazını ....-TL bedel karşılığında satıp, satış bedelinin ....-TL sini uhdesinde tuttuğundan, hizmet nedeni ile güveni kötüye kullandığından ...

Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet ettiğini, bunun sonucunda davacı şirketin müvekkili şirketten cari hesap alacağının bulunduğundan bahisle fatura düzenleyip ihtar gönderdiğini, davacı şirketin alacağının olmadığını, aksine borçlu olduğunu, müvekkili şirket aleyhine açılan davanı reddine, davacı şirketin % 20’ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayıl dosyası celp edilmiştir. İncelenmesinde; takip alacaklısı tarafından takip borçlusu aleyhine ... tarihinde Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarı ile ... tarihinde tebliğ edilen ... tarih ... numaralı faturadan kaynaklanan toplam ... TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, borçlu vekili tarafından ... tarihinde takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiği, ... tarihinde İ.İ.K nun 66 maddesi gereğince durdurulmasına, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı kararı ile verilen ihtiyati haciz üzerinden takibin devamına karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına, Muratpaşa Belediyesine, Mimarlar Odasına, İnşaat Mühendisleri Odasına, Elektirk Mühendisleri Odasına yazılan müzekkerelere cevap verilmiş, cevabi müzekkereler dosya arasına alınmıştır.

Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılıyla inceleme yapılarak rapor alınmıştır. Alınan ... tarihli raporunda sonuç olarak; Davacı şirketin ticari defterlerine göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı şirket adına borç kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının ....-TL. tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğunu,

Davalının ticari defterlerinde dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli, ... sıra nolu, ....-TL. tutarındaki faturanın kayıtlı olmadığı, bu nedenle de davalı şirketin ticari defterlerine göre dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden davalı şirketin davacı şirkete bir borcunun olmadığını,

Davacı şirket, dava konusu alacağın dayanağı olan fatura ve muhteviyatındaki hizmetlerin davalı şirkete teslim ettiğini somut belgelerle ispatlamakla mükellef olduğu kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Mimar bilirkişiden alınan 27.01.2020 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak ; Meslek odalarında gelen proje hizmet bedeli hesaplan ile tarafımdan hesaplan proje hizmet bedelleri hesaplarına göre resmi tarifeye göre KDV dâhil asgari proje hizmet bedelleri;

Mimari Proje Asgari Hizmet Bedeli ....-TL,

Statik Proje Asgari Hizmet Bedeli ....-TL,

3 - Mekanik T esi sat Asgari Hizmet Bedeli .... -TL,

Elektrik Tesisatı Projesi Asgari Hizmet Bedeli ....-TL,

Jeoloji Etüt Asgari Hizmet Bedeli ....-TL

Olmak üzere toplam tutar ....-TL olmaktadır. Bu bedele ... Ltd. Şti.’ nin yapmış olduğu plankote ücreti, bina aplikasyon ücreti, arazi uygulamaları KDV dahil ücret tutarlan olan ....-TL eklenmesi ile toplam tutar ( ... + ... ) = ....-TL olduğu bildirilmiş; itirazlar üzerine alınan ek raporda sonuç olarak iş bedeli ... TL olarak belirlenmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi sebebiyle alacaklı olduğunu alacağın ödenmediğini bu sebeple takip başlattıklarını; davalı taraf ise aralarında bir sözleşme ilişkisinin olmadığını beyan etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık bir sözleşme ilişkisinin olup olmadığı ve varsa bedelinin miktarı ile ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.

Davacının takibe esas yaptığı fatura davalı defterine işlenmemiştir. Bu halde davacının sözleşme ilişkisini kanıtlaması gerekmekte olup ayrıca yapılan işin bedelinin tespit edilmesi gerekmektedir.

Dosyaya giren tüm yazı cevapları ve projeler dikkate alındığında davacının yetkilisi olan kişinin mimar sıfatıyla projeleri imzaladığı görülmektedir. Bu halde davacı tarafından işin yapıldığının kabulü gerekir. Ancak, yapılan işin bedeli taraflar arasında ihtilaflıdır. Bu kapsamda alınan ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuyla işin bedeli tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıda yapılan açıklamalar ışığında taraflar arasında bir sözleşme ilişkisinin olduğu davacının edimini yerine getirdiği davalının ise bedelini ödemediği anlaşılmış; davacının talebi bilirkişi raporu doğrultusunda kısmen kabul edilmiştir. Diğer yandan dava konusu bedelin ihtilaflı oluşu, taleplerin yargılamayı gerektirmesi göz önüne alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına kanaat getirilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır