İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/2032 K.2018/1615

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, davalıyla olan finansal kiralama sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini belirterek sözleşme konusu taşınmaz malların teslimini, taşınmazın tapu sicil şerhinde yer alan finansal kiralama şerhinin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, taşınmazın Avanosta bulunması nedeniyle HMK 12.maddesi gereğince söz konusu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlikle davanın usulden reddine karar verilmiş, karar davalı tarafından istinaf edilmiştir.

Davalı, yetki itirazında bulunmadığını, Avanosta davayı takip etmenin zor ve külfetli olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Finansal kiralama sözleşmesi kapsamında teslim edilen gayrimenkulün teslimi ve taşınmazın tapu kaydında şerhin kaldırılması talep edilmiştir. HMK 12.maddesine göre taşınmaz üzerindeki ayni hakka veya taşınmaz zilyetliğine ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi yetkili olur. Söz konusu yetki kesin olup mahkemece resen dikkate alınması gerektiğinden mahkeme kararı yerinde olmakla istinaf talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.