İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/315 K.2018/602

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dairemiz önüne gelen istinaf başvurusu, davacının ihtiyati tedbir isteminin reddine dair karara karşı istinaf istemi olup, davacı taraf, davalının ..., ...markalarıyla tütün mamülleri sattığını, davalı tarafın işyerindeki ürünler üzerinde ve facebook hesaplarında da bu biçimdeki kullanımları gerçekleştirdiklerini, davalı şirketin sahibi davalı gerçek kişinin TPE'ne yaptığı marka başvurularının reddedilmesine rağmen davalıların kötüniyetli olarak bu kullanımları sürdürdüklerini marka haklarına tecavüz ettiklerini, müvekkilinin markalarının tanınmışlığından haksız yararlandıklarını, itibarına zarar verdiklerini,

bu eylemlerin aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunu" iddia ile davalıların ... ve ...markalı ürünleri pazarlamasının, satışının, ihracının ve ithalatının durdurulmasını, bu malların toplatılarak el konulmasını, bu markaların tanıtım materyalinde, tabela, kartvizit vb yerlerde ve davalılara ait dava dilekçesinde belirtilen facebook hesaplarında kullanılmasının durdurulması ve bu facebook hesaplarına erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, ancak bu talebin mahkemece bilirkişi raporu gerekçe gösterilerek 25.07.2017 tarihinde reddedildiği, davacı tarafın ise bu red kararına karşı istinaf başvurusunda bulunduğu,

"davalıların muhtemelen bilirkişi incelemesi yapılacağından haberdar olarak, marka tecavüzüne konu ürünleri sakladıkları, oysa bu ürünlerin davalıya ait işyerinde satıldığının ve fotoğrafların işyerinde çekildiğinin bilirkişi tarafından da raporda belirtildiğini, bu ürünlerin tekrar bu işyerine konularak satılabileceğini, davalının kullanımlarının, marka hakkına tecavüz oluşturduğunu" iddia ile red kararının kaldırılmasını istediği görülmüş, davalı tarafın istinafa cevap verdiğine dair bir belgeye dosyada rastlanmamıştır.

Davacının ... + şekil marka tescilleri ile ..l + Deve şekli marka tescilleri ve bu marka tescillerinin kapsamı biçiminde dava dilekçesi ekinde yer alan kullanım görselleri, fotoğraflar, sosyal medya dahil olmak üzere kullanımını gösterir belgelere göre tedbir koşullarının mevcut olmasına rağmen, ilk derece mahkemesinin hatalı değerlendirme ile tedbir isteminin reddetmesi doğru görülmemiş ve istinaf konusu red kararının kaldırılarak aşağıdaki tedbir kararının verilmesi gerekmiştir.