İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2021/1201 K.2021/1308

Fikir Ve Sanat Eserinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti

DAVA TARİHİ: 26/10/2017

KARAR TARİHİ: 24/06/2021

İstinaf incelemesi üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Hükme karşı istinaf yoluna başvuran davalı - birleşen dosyanın davacı vekilince istinaf dilekçesi ile her iki dava yönünden istinaf talebinde bulunulmuş olmasına rağmen asıl dava yönünden hükmolunan karar ilam harcının 1/4'ü olan 2.561,62 TL yerine maktu 59,30 TL yatırıldığı görülmüştür. HMK'nun 344 maddesii "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir.

Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.

Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde,346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." şeklindedir. Harçlar Kanunununu 32.maddesi "Yargı işlemlerinde alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz..." hükmünü içermektedir.

Bu itibarla davalı - birleşen dosyanın davacı vekilince asıl dava yönünden eksik yatırıldığı anlaşılan 2.502,32 TL (2.561,62 - 59,30 = 2.502,32) harcın ikmali için HMK'nın 344.maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.