İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/409 K.2025/1425

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri ve diğer cirantalar aleyhine İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile 3 nolu davalı ... ... A.Ş. Tarafından ihtiyati haciz kararı alındığını ve kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibindeki çekin; çalıntı bir çek olduğunu müvekkillerinin bu çekten kaynaklı olarak hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkili...'nun, aynı zamanda diğer müvekkili olan ... Yapı Market Tic. Ltd.

Şti.'nin ortağı ve yetkili temsilcisi olduğunu, müvekkilinin keşide edip aynı zamanda ortağı olduğu müvekkili ... Yapı Market Tic. Ltd. Şti.'ye vermiş olduğu; "... ... A.Ş. Şirinyer Şubesi, Keşide Yeri İzmir, 15/04/2023 Tarihli, 75.000,00-TL Bedelli, Keşidecisi...'nun, ... Seri Nolu çekin" kaybolduğunu, çalındığını, çeke, müvekkili ...

Yapı Market adına sahte imza atıldığını ve sonrasında hayali cirantalarla beraber işbu çekin tedavüle sokulduğunu, davalılardan herhangi biriyle bir ticari ilişkisi de olmadığını, çek zayi davasında ödemeden men yasağı getirildiğini, davanın kabulü ile, müvekkillerinin davalılara işbu icra takibindeki borç miktarı için borçlu olmadığının tespiti ve İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün ...E.

Sayılı İcra takibinin iptaline, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde; davacı borçlu olmadığını iddia ettiği bedel üzerinden harç ikmal etmediğini, eksik harcın ikmali için davacı yana kesin süre verilmesini, aksi halde davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini,75.000,00 TL bedelli , ... seri numaralı çeke ilişkin hem keşideci hem lehtar konumunda olan davacı borçlular... ve ... Yapı Market TİC. LTD.

ŞTİ. çek üzerindeki cironun şirkete ait olmadığını iddia etseler senedin senetle ispatı kuralını yerine getiremediğini ve resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge sunamadığını, müvekkilinin iyi niyetli son meşru hamil olduğunu, dava konusu çeke ilişkin alacağı devralırken ...... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ciranta ...

Kimya Tekstil Plastik İnşaat Malzemeleri Otomotiv Limited Şirketi arasındaki ticari ilişkiyi gösterir fatura ile tavsik edildiğini, müvekkili şirketin, alacağı usul ve yasaya uygun olarak üstlenmiş olduğunu alacaklı sıfatını kazandığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte lehtarın imzasının sahteliği iddiası imzaların istiklali ilkesi gereğince davacı keşidecinin borçtan sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, ciro silsilesinde kopukluk olmadığını, dava konusu çekin davacı şirketin ticari defterlerinde işlenip işlenmediği hususunun belli olmadığını, davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI

"...Mahkememiz 2023/484 Esas sayılı dosyasında Davacılar ... Yapı Market Tic. Ltd. Şti. ve... aynı takip ve aynı çeke ilişkin menfi tespit davası açmıştır. İşbu dava dosyası mahkememizin 2023/484 Esas sayılı dosyasından Davacı... yönünden tefrik edilerek oluşturulmuştur. ... davacı keşidecinin kendi imzasını kabul ederek, lehtarın imzasının sahteliğine dayanarak menfi tespit talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Menfi tespit davası reddedildiği için İİK md. 72/4 uyarınca %20 oranında tazminata hükmedilmiştir." Şeklinde karar vermiştir.

İSTİNAF İSTEMİ

Davacı vekili istinaf isteminde özetle;

Müvekkili...'nun keşide edip aynı zamanda ortağı olduğu ... Yapı Market Tic. Ltd. Şti.'ye vermiş olduğu dava konusu çekin çalındığını, ... ...Şti'ye ait imzanın sahte olduğunu, müvekkillerinin davalılardan herhangi biriyle bir ticari ilişkisi olmadığını, çekler il ilgili ödeme yasağı kararı olduğunu, çeklerin çalıntı olduğu belli olmasına rağmen; Mahkeme tarafından, imzanın müvekkiline ait olması gerekçesiyle davanın reddedilmesi hatalı olduğunu, Çekin çalıntı olduğuna dair soruşturma devam ettiğini, müvekkilinin hukuki yararı olduğunu, Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/8181 Soruşturma Numarası üzerinden devam ettiğini, Mahkemenin icra inkar tazminatına da hükmetmesinin hatalı olduğunu, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacı vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Somut uyuşmazlıkta; davacı keşidecinin çekteki imzasını inkar etmediği, imzaların istiklali ilkesi gereğince sonraki cirantanın imzanın sahteliği iddiasına dayanamayacağı, davalı ... şirketinin görünürde düzgün ciro silsilesine göre çekte yetkili hamil konumunda olduğu,

... sözleşmesi ve ekleri ile faturanın sunulduğu dikkate alındığında mahkemece davanın reddine karar verilerek ihtiyati tedbir kararı infaz edildiğinden davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesinde usul ve esas yönünden hukuka aykırılık görülmemiş, davacı vekilinin istinaf isteminin HMK 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.