İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/3327 K.2018/2302

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 26/01/2015 tarihinde imzaladıkları sözleşme ile davacının davalıya, dış çevre duvarı ve iç mekanlarda kullanım için çeşitli özelliklerde traverten ve mermerlerin yapım işini üstlendiğini, sözleşmedeki edimlerini yerine getirerek işi tamamladığını ancak davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek icra takibe haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Karşı dava ise edimin yerine getirilmemesi nedeniyle sözleşmeden kaynaklanan cezai şart talebine ilişkindir.

Davacı taraf, dilekçesinde yapım işinden bahsetmekte ise de yapılan işin mermerleri istenilen ölçülerde kesip teslim etmekten ibaret olduğu, işin eser niteliğinde olmadığı düşünülmüştür.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı kararı gereğince; ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararlara karşı istinaf kanun yolu başvurusunu inceleme görevi 12-13-14. Hukuk Dairelerinin görev alanına girmektedir.

Açıklanan nedenlerle, dairemizin İş bölümü yönünden görevsizliğine, dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14. Hukuk Dairesine gönderilmesine ön inceleme sonucunda karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.