İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/1002 K.2024/1061

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından ... Kooperatifine karşı Malkara 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatı ile) 2023/232 Esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açıldığını, Mahkemenin ara kararı üzerine sicilden terkin edilen adı geçen kooperatifin ihyası amacıyla işbu davanın açıldığını, müvekkilinin hukuki menfaatinin bulunduğunu belirterek kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Malkara Ticaret Sicili Müdürlüğünce davaya cevap verilmemiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince; davacının ihya talebinde hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, sicilden terkin edilen tasfiye halinde Sınırlı Sorumlu ... Yapı Kooperatifi'nin Malkara 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) ... Esas sayılı dosyasının yargılaması ve verilecek kararın infazı ile sınırlı olmak üzere ihyasına ve ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karar yasal süresinde tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.Tasfiye memuru ... vekili istinaf dilekçesinde; yargılamada delillerin eksik toplandığı gibi tebligatların da eksik gönderildiğini, bu sebeple adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, işbu davada hukuki yararın bulunmadığını, .... Kooperatifinin kapanışı kanuna uygun şekilde yapıldığından ihyasına karar verilmesinin mümkün olmadığını, kararda delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi ile gerekçe kısmının eksik olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava, ticaret sicilinden terkin edilen kooperatif tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir.İhyası istenen ...Kooperatifi Malkara Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken genel kurul kararı ile fesih ve tasfiye sürecine girerek akabinde 12/07/2010 tarihinde kaydı sicilden terkin edilmiştir.Kooperatifin 06/06/2009 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında tasfiyesine karar verilerek tasfiye memurluğuna yönetim kurulu üyeleri olan ...,

A.... ve ... seçilmiştir.İhya davalarının kooperatifin terkinden önce kayıtlı olduğu Ticaret Sicil Müdürlüğü ile birlikte ihyası istenilen kooperatifin tasfiye memurları aleyhine açılarak görülmesi gerekir. Ne var ki, dava, sadece Malkara Ticaret Sicili Müdürlüğü hasım gösterilerek açılmış olup tasfiye memurluğuna seçilen ..., A. ... ve ...'e husumet yöneltilmemiştir.

Mahkemece adı geçen tasfiye memurlarına dava dilekçesi ile tensip zaptı tebliğ edilerek tesis edilen karar tasfiye memuru olarak atanan ...'e tebliğ edilmiştir. Oysa Mahkemece adı geçen tasfiye memurlarına karşı işbu dava ile birleştirilmek üzere dava açılması yönünde davacı tarafa süre verilerek sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan dava sonuçlandırılarak kooperatifin ihyasına karar verilmesi yerinde olmamıştır.

Bu husus, Anayasa'nın 36. ve 6100 sayılı HMK'nın 27. madesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkına aykırı olduğu gibi mahkemece de re’sen nazara alınması gerekmektedir.

Öte yandan Malkara 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatı ile) 2023/232 Esas sayılı dosyasında verilen ara karar üzerine işbu ihya talebine ilişkin davanın açıldığı belirtilmiş ise de Mahkemece söz konusu dava dosyası getirtilip incelenmemiştir.Açıklanan sebeplerle, usulüne uygun olarak taraf teşkili sağlanmadan ve dava dosyası getirtilip incelenmeden ilk derece mahkemesince yazılı olduğu şekilde ihya yönünde karar verilmesi isabetli olmadığından istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının esası incelenmeden kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,1-Tasfiye memuru ... vekilinin istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin KABULÜNE, 2-Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/143 Esas 2024/267 Karar sayılı ve 16/04/2024 tarihli kararının HMK'nun 353/1-a.4 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,3-Dosyanın, Dairemiz kararına uygun şekilde yargılama yapılmak ve yeniden bir karar verilmek üzere mahal Mahkemesine İADESİNE,4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken 427,60 TL harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,