İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2017/3011 K.2018/1830

Taraflar arasındaki tenfiz davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının 03/07/2013 tarihinde, B7NS 6294/6298 numaralı teçhizat tedarik ve montaj sözleşmesini imzaladıklarını, sözleşme gereğince müvekkilinin, karşı tarafa teknik özelliklerine uygun sözleşme ekinde belirtilen miktarda teçhizatı (donanımı) tedarik etme, sözleşme şartlarına uygun olarak montaj, çalıştırma ve ayarlama yükümlülüğü altına girerken davalının teçhizatın kabulünü gerçekleştirmeyi ve donanımı ile ilgili işlerin ücretini ödemeyi taahhüt ettiklerini, müvekkilinin yükümlülüklerinin yerine getirdiğini ve hak ettiği ücretin davalı tarafından ödenmediğini,

sözleşmenin 17. maddesine göre ihtilaf ve tartışmaların hakemde görülmesi kararlaştırıldığından Rusya Federasyonu'nun yürürlükteki mevzuatına uygun olarak Moskova Tahkim Mahkemesi'nde sonuçlandırıldığını, karşı tarafın kesinleşmiş tahkim mahkemesi kararına rağmen borcunu ödememiş olduğundan tahkim mahkemesi kararının icraya konulabilmesi için tenfiz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı uyarınca istinaf inceleme görevi 12, 13 ve 14 üncü Hukuk Dairelerine aittir. Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13 ve 14 üncü Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.