İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1058 K.2025/3005

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; borçluya ait mahalde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde, kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu hakkında aleyhine H/... seri nolu kaçak tespit tutanağının düzenlendiğini, iş bu tutanağa istinaden tahakkuk edilen borç son ödeme tarihinde ödenmediğinden İstanbul 30. İcra Dairesi'nin ...

E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının%20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkûmi- yetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ; cevap dilekçesi sunmamıştır.İlk Derece Mahkemesi'nce: Davacının davasının KABULÜNE, 1-Davalının İstanbul 30. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, 2-Takibin kaldığı yerden devamına, 3-Yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir.İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde: kaçak elektrik enerjisi kullanımını zımnen kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkiline ait iş yerinde düzenli sayaç okuması yapılmasına rağmen, tesisat endeks dökümü evrakında tutanak öncesi ve sonrası tüketimlerin karşılaştırılmadığını,raporun davalı taraf beyan ve belgeleri tekrar edilerek oluşturulduğunu,

raporda tamamen davacı şirket belge ve delillerinin esas alındığını ve eksik inceleme ile karar verildiğini beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir. İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre. Dava İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir.Dosya kapsamından;Borçlunun kullanımında bulunan "Topçular Mah. Talimhane cad. Hacı Eşref Sk. ..

Eyüp/İstanbul" adresinde iplik sarma alanında faaliyet gösteren işyerinde, ... çalışanlarınca, 23.08.2021 tarihinde yapılan denetim sonucu, "sözleşme mevcut iken harici hat çekerek kaçak elektrik kullanıldığı " tespit edilmekle H/... nolu tutanağın düzenlendiği, Tespit anında borçlunun mahalde hazır bulunduğu, tutanakta borçlunun el yazısı ile" yukarıda belirtilen cihazı (20000 watt gücünde1 adet kompresörü ) tarafımca 2 aydır kullanmaktayım " şek- linde açıklamaya yer verildiği, tespit anının ayrıca video görüntüsü ile kayıt altına alındığı,

tutanağın ... görevlileri ve borçlu tarafından imzalandığı,Bilahare söz konusu tutanağa istinaden 06.09.2021 son ödeme tarihli 47.795,82 TL kaçak tüketim ve 28.240,75 TL bedelli ek tüketim faturası tahakkuk olunduğu, Faturaların son ödeme tarihinde ödenmemesi üzerine, ... tarafından borçlu aley- hine İstanbul 30. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişilerek, 70.036,57 TL kaçak elektrik bedeli + 1.257,13 TL gecikmiş gün faizi + 226,28 TL faizin KDV' sinden ibaret toplam 77.519,98 Tl alacağın tahsilinin talep edildiği, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğu anlaşılmaktadır.1.) KAÇAK KULLANIM OLGUSU:Tutanak tarihinde dava konusu tesisatta “harici hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmek- sizin elektrik enerjisi tüketildiği” hususu mahallinde usulen düzenlenmiş tutanak ve tespit anını gösterir video görüntüleri ile kayıt altına alınmıştır.Tespit tarihinde yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli EPTHY'nin 42/1-b maddesi gereğince,

"gerçek veya tüzel kişinin perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi," kaçak tüketim olarak tanımlanmış olup dava konusu olay da bu maddedeki kaçak elektrik kullanımına uymaktadır.2.) DAVALININ SORUMLULUĞU: Tespit anında davalı hazır olup tutanakta belirtilen cihazın 2 aydır kendisi tarafından kullanıldığı yönünde beyanda bulunmuştur.Tutanak tarihindeki fiili kullanım durumu ile ilgili olarak bir itiraz ileri sürülmediği gibi borçlunun dava konusu mahal ile ilgili olarak abonelik kaydı da mevcuttur.

O halde borçlu bu adresteki kaçak kullanım bedelinden gerek abone, gerekse fiili kullanıcı olarak sorumludur.3.) KAÇAK KULLANIM BEDELİ:Mahkemece E. Mühendisi ...'den alınan raporda ;Davalının ticarethane olarak kullandığı adreste sayaç dışında harici hat kullanarak 20kw gücünde kompresörü beslediği ve buna ilişkin enerji tükettiği tutanakta görülmektedir.

Harici hat çekmek EPTH Yönetmeliğinin 42/b maddesi nezdinde kaçak elektrik kullanmak olarak değerlendirilmekte süre olarak 180 gün alınması gerektiği ve ayrıca ek tüketim tahakkuku yapılması gerektiği belirtilmektedir. Zira davalının tutanakta kompresörü son 2 aydır kullanmaktaydım demiş olmasına rağmen, kompresörün hangi tarihten itibaren kullanıldığına dair herhangi bir belge dosya kapsamında bulunmamaktadır.

Ayrıca bu kompresör için harici hat çekilmiş ve sayaç kaydından geçirilmemiş olduğundan, kompresöre ilişkin tüketim de kayıtlara girmemiş bulunmaktadır.

Bu nedenle kaçak hesaplaması ve ek tüketim hesaplaması yapılması gerekmektedir.Kaçak Hesaplaması:20kw gücündeki Kompresör harici hattan beslendiği için;Kaçak Tüketilmiş enerji miktarı : 20kw x 8h x 180 g = 28800 kwhKaçak tüketilmiş enerji bedeli : 28800 kwh x 0,630640TL/kwh x1,5 =27.243,68 TLDağıtım bedeli : 28800 kwh x 0,387420 TL/kwh x 1,5 = 11.153,32 TLToplam : 38.397,00TLBTV + EF + TRT % 8 : 38.397,00 TL x 1,08= 41.468,76 TLKDV % 18 : 41.468,76 TL x 1,18 = 48.933,13 TLÖdenmesi gereken Kaçak elektrik bedeli : 48.933,13 TLEk Tüketim :20kw gücündeki Kompresör harici hattan beslendiği için;Tüketilmiş enerji miktarı : 20 kw x8hx175g- 28000

kwhKaçak tüketilmiş enerji bedeli : 28000 kwh x0,581131TL/kwh =16.271,67 TLDağıtım bedeli : 28000 kwh x 0,227668 TL/kwh = 6.374,70TLToplam : 22.646,37 TLBTV + EF + TRT % 8 : 22.646,37 TL x 1,08 = 24.458,08 TLKDV %18 : 24.458,08 TL x 1,18 =28.860,53 TLÖdenmesi gereken Kaçak elektrik bedeli : 28.860,53 TLEPTH Yönetmeliği hükümleri gereğince davalı/borçlu tarafından kullanıldığı hesaplanan Kaçak Tüketim ve Ek Tüketim bedellerinin toplamları : 28.860,53 TL +48.933,13 TL = 77.793,66 TL dir. " şeklinde görüş bildirilmiştir.Bilirkişi tarafından yapılan hesaplama yönetmelik hükümlerine ,dosya kapsamına uygun olup hükme esas alınmasında isabetsizlik

görülmemiştir.Davalının faiz vs yönlerden istinaf başvurusu yoktur.Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararda vakıa ve hukuki değer- lendirme noktasında, usul ve esasa aykırılık tespit edilmediğinden, davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 md gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.