İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1247 K.2025/3233

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin yetkililerince 09.08.2022 tarihinde yapılan kontrollerde davalı şirketin kaçak elektrik kullandığı tespit edilmekle H/... numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağının düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden düzenlenen 22.08.2022 son ödeme tarihli 34.585,66 TL fatura ödenmediğinden davalılar aleyhine İstanbul 28. İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı nede- niyle takibin durduğunu beyanla itirazının iptali ile takibin devamına, davalı tarafın % 20’den az olmamak üzere tazminat ile mahkumiyetine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; takip dosyasına konu Elektrik Abonelik Söz- leşmesinin Asmalı Mescit Mahallesi Sofyalı Sk....

A Beyoğlu/İstanbul adresinde mukim iş yeri için yapıldığını ve ... ... Restoran Gıda Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti ile ...

Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi tarafından imzalandığını, davalı ...'in bu sözleşmenin tarafı olmayıp sadece davalı şirketin yetkilisi olduğunu,takip ve dava konusu borç ile herhangi bir ilgisi bulunma- dığından müvekkili ...'e husumet yöneltilemeyeceğini,Ayrıca tutanağın tutulduğu tarih olan 09.08.2022 tarihinde herhangi bir elektrik kesin- tisi olmadığını, elektriğin kesilmesine neden olan borcun sonradan mahkeme kararı ile ortadan kaldı- rıldığını, müvekkilinin elektriği usulsüz olarak kesildiğinden yapılan tüketimin kaçak kullanım olarak değerlendirilemeyeceğini beyanla davanın reddini, davacının kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini,

yargılama gideri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi'nce: "1-Davacının davasının davalı ...yönüyle husumet yokluğu nedeniyle reddine,2-Davanın davalı şirket yönüyle KISMEN KABULÜNE. İstanbul 28.İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan İTİRAZIN 31.715,13 TL asıl alacak, KDV dahil 1.590,51 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 33.305,64 TL yönünden İPTALİ ile TAKİBİN bu tutar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,3-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE" karar verilmiştir.İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı ve davalı tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili katılma yolu ile ibraz ettiği istinaf dilekçesinde: takip ve dava konusu borcun haksız fiil niteliğindeki kaçak elektrik tüketiminden kaynaklandığını,

dava konusu alacağa kaçak tüketim tespit tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren faiz hesabı yapılması gerekirken, bilir- kişi raporunda hatalı olarak faturanın son ödeme tarihinden faiz hesabı yapıldığını beyanla kararın kaldırılmasını, tüm alacak yönünden takibin devamına karar verilmesini istemiştir.Davalılar vekili istinaf dilekçesinde.

Davacı ... 'ın saha çalışanlarının 23.06.2022 tarihinde müvekkilinin iş yerine gelip "kaçak elektrik kullandığı" gerekçesiyle tutanak düzenlediklerini, müvekkiline herhangi bir belge ver- meksizin gittiklerini, Bu olaydan sonra müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü'nün...

E. Sayılı dosyasından 247.492,36 TL kaçak kullanım bedeli + 3.275,15 TL gecikmiş gün faizi + 589,53 TL KDV 'den ibaret 251.357,04 TL alacağın tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığını,Müvekkilinin bu takipte ödeme emrinin usulsüz olduğunun tespiti talebi ile İstanbul Anadolu 21. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/634 E sayılı dosyası üzerinden dava ikame açtığını, iş bu davada "icra takibinin müvekkili yönünden durdurulmasına" karar verildiğini, Davacı şirket çalışanlarının takibin durdurulmasına karar verildiğini öğrenir öğrenmez,

müvekkilinin iş yerine gelerek elektriği kestiklerini,Müvekkili şirket yetkilisi tarafından davalı elektrik kurumuna başvuru yapılarak, tahak- kuk edilen kaçak kullanım bedeline ilişkin faturanın fahiş ve usule aykırı olduğundan bahisle itiraz edildiğini, ancak davalı tarafça "bu itirazınızın bir önemi yok, tüm dosya borcunu yatırmazsanız elektriği- nizi açmayız" şeklinde yanıt verildiğini, Müvekkilinin bu şartlarda dosya borcuna mahsuben 15.08.2022 tarihinde davalı kurumun TR23...

İBAN numaralı hesabına "İstanbul Anadolu 17. İ.M.

2022/13483 sayılı dosyası için haciz baskısı" açıklamasıyla 74.650,00 TL ödeme yaptığını,Aradan geçen zamandan sonra davalı tarafın müvekkili şirketin elektriğini kesmeye devam etmesi nedeniyle İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/22 Değişik Sayılı dosyası üzerinden "elektriğin kesilmemesi ve kesilen elektriğin açılması" talebiyle ihtiyati tedbir talebinde bulunul- duğunu, mahkemece talebin kabulüne karar verildiğini,Ayrıca takip konusu borç ile ilgili olarak menfi tespit ve ödenen 74.650,00 TL öde- menin istirdatı talebi ile İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/82 E sayılı dava dosyası üze- rinden dava ikame edildiğini,

bu davanın 15.11.2023 tarihli duruşmasında, müvekkiline kesilen fatu- ranın haksız olduğu, müvekkilinin sadece 36.680,78 TL borçlu olduğuna ve bu rakamın da fazlasıyla zaten ödendiğine karar verildiğini, Müvekkilinin elektriği usulsüz olarak kesildiğinden yapılan kullanım kaçak kullanım olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını,09.08.2022 tarihinde düzenlene tutanağın dayanaksız kaldığını beyanla kararın kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava, İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir.Dosya içeriğinden, Davalı şirketin kullanımında olan ... nolu tüketim noktasında, "Asmalımescit Mah. Sofyalı Sokak ...

Beyoğlu" adresli işyerinde 09.08.2022 tarihinde yapılan kontrol neticesinde " elektriği kesilmiş sayacın kullanıma açılarak enerji kullanıldığı" tespit edilmekle 09.08.2022 tarih ve H/... nolu tutanağın düzenlendiği,Bilahare bu tutanak gereğince, davalı şirket adına, 22.08.2022 son ödeme tarihli 34.585,66 TL faturanın tahakkuk olunduğu,Faturanın son ödeme tarihinde ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine İstanbul 28. İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak, 34.585,66 TL kaçak tüke- tim bedeli + 1.441,07 TL gecikmiş gün faizi + 259,39 TL faizin KDV'sinden ibaret toplam 36.286,12 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, borçluların itirazı nedeniyle takibin durduğu, itirazın iptali nedeniyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

1.) KAÇAK KULLANIM OLGUSU:Tespit tarihinde yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli EPTHY'nin 42/1-ç maddesinde , gerçek veya tüzel kuşunun kullanım yerine ilişkin olarak "dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin sahibi ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini ,mücbir sebep halleri dışında açması " kaçak tüketim olarak tanımlanmıştır.Somut olayda, davalı şirketin kullanımındaki tesisat elektriğinin , faturanın zamanında ödenmemesi nedeniyle EPTHY'nin 35. Md gereğince kesildiği, 09.08.2022 tarihinde yapılan denetimlerde dava konusu tesisatta "elektriği kesilmiş sayacın kullanıma açılması suretiyle elektrik enerjisi tüketildiği” tespit edilmekle, davalı tarafın tutanak tarihindeki elektrik kullanımı EPTHY'nin 42/1-ç maddesindeki kaçak tanımına uymaktadır.

2.) DAVALILARIN SORUMLULUĞU: Davalı şirket dava konusu kaçak tüketim bedelinden hem abone ,hem de fiili kullanıcı sıfatıyla sorumludur.Mahkemece davalı ...yönünden husumet yönünden red kararı verildiği, ancak davacının bu yönden istinaf başvurusunun bulunmadığı anlaşılmaktadır.3.) Davalı tarafın delil olarak dayandığı, İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023 - 82 E sayılı dava dosyasının tetkikinde, söz konusu davanın taraflarının ... ve ... ... şirketi , dava konusunun sayaca müdahale nedeniyle düzenlenen 23.06.2022 tarih H/544429 tarihli başka bir tutanak ve İstanbul 17. İcra Müdürlüğü'nün...

E. Sayılı dosyası olduğu, eldeki davanın ise ,09.08.2022 tarih ve H/... nolu tutanak ile ilgili olduğu ,davalar arasında bir bağlantının bulunmadığı anlaşılmaktadır.4.) Mahkemece eldeki dava yönünden elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, neticeten tahsili gereken kaçak tüketim bedeline ilişkin fatura alacağının 31.715,13 TL faturanın son ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizin 1.590,51 TL toplam alacağın 33.305,64 TL olduğu belirtilmiştir.TBK 117.md gereğince faturada ödeme (vade)tarihi belirtilmiş olmakla son ödeme tarihinden faiz işletilmesi yerindedir.

Bilirkişi raporunda faizin KDV'si yönünden hesaplama yapılmamış,ancak bu husus istinaf konusu yapılmamıştır.Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararda vakıa ve hukuki değer- lendirme noktasında, usul ve esasa aykırılık tespit edilmediğinden, davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 md gereğince reddine karar verilmiştir.