İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1260 K.2026/302

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektriğin kullanımına ilişkin 2019 yılının Mart ayında ...

Sözleşme Hesap Numaralı Sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin davalı şirkete elektriğin kullanımı hakkında başvuruda bulunurken Sanayi Sicil Belgesini ibraz etmiş ve bu belge ile başvuruda bulunulduğunu, daha sonra bu hususa göre sözleşme akdedilmesine rağmen 2019 ve 2020 yıllarının tamamında davalı şirket tarafından müvekkilinin kullandığı elektriğe ilişkin faturalandırmanın sanayi elektriği üzerinden yapılması gerekirken ticarethane elektriği üzerinden yapıldığını, söz konusu elektrik kullanımına ilişkin faturalandırmalarda;

ticarethane elektriği üzerinden kesilen faturaların sanayi elektriği üzerinden kesilen faturalardan %20 oranında daha fazla olduğunu, bu nedenle de müvekkil şirketin, yanlış tarife üzerinden faturalandırılan elektriğe olması gerekenden çok daha fazla tutarlarda fatura ödemek durumunda kaldığı için mağdur olduğunu ve maddi zararın meydana geldiğini, müvekkil şirketin ...

Grubunda olduğu ekte gönderilen ...Belge Numaralı Sanayi Sicil Belgesi (EK-1) ile sabit olduğunu, buna rağmen davalı şirket tarafından sanayi elektriği yerine ticarethane elektriği üzerinden faturalandırma yapıldığını, müvekkili şirketin 21.02.2019 tarihinde Sanayi Sicil Belgesi yenilendiğini, buna istinaden taraflar arasında elektrik kullanımına ilişkin sözleşme 24.03.2021 tarih ...

Numaralı Sözleşme ile zeyil edildiğini, davalı şirket merkezine 01.03.2021 tarihli ihtarname keşide edilerek yapılan başvuru neticesinde; müvekkiline ticarethane elektriği üzerinden faturalandırma yapıldığı bildirilerek ve tekrar Sanayi Sicil Belgesi ibraz edilerek işbu hususun düzeltilmesi ve zararın tazmini için başvuru yapıldığını, buna rağmen sadece yeni dönem aylar elektrik faturaları için sanayi elektriği üzerinden faturalandırma yapıldığını, fakat geçmiş döneme ilişkin olarak davalı şirketin hatası nedeni ile fazla faturalandırılan dönemlerin iadesi için müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından,

24.03.2019 - 08.01.2021 tarihleri arasında ticarethane elektriği üzerinden fazla faturalandırılan elektrik kullanım bedelinin fazla ödenen kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanunu 107 maddesi uyarınca ileride dava konusu tam ve kesin olarak bilirkişi marifeti ile hesap edildiğinde arttırılmak üzere ve fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000-TL'sinin ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tazminine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... sözleşme hesap numaralı aboneliği için güncel sanayi sicil belgesi olmadığından ve mevzuatın aradığı süre içerisinde güncel sanayi sicil belgesi müvekkili şirkete sunulmadığı için ticarethane tarifesi üzerinden yapılan faturalandırmanın hukuka uygun olduğunu, sanayi sicil belgelerinin süreli olduğunu ve belirli bir süre için verilen sanayi sicil belgelerinin geçerlilik tarihi (vize tarihi) sona ermesinden sonra güncel belge sunulmadığı takdirde faturalandırma ticarethane tarifesi üzerinden yapılmakta olduğunu,

ilgili sözleşme hesap numarası için 23.03.2019 tarihinde vize tarihi sonlandığını ve 24.03.2019 tarihinden itibaren davacının faturaları ticarethane tarifesi üzerinden yapıldığını beyanla davanın reddini istemiştir İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "davacı tarafın sanayi sicil belgesinin geçerlilik süresinin 21.02.2019 tarihinde sona erdiği, davacı tarafa işbu hususun 28.02.2019 tarihli fatura ile bildirildiği, davacı tarafça 24.03.2019 ve 31.01.2021 tarihleri arasındaki faturaların ticarethane grubu üzerinden düzenlendiğine ilişkin 10.03.2021 tarihinde davalı şirkete yazılı başvuruda bulunulduğu,

davalı tarafın cevabi yazısında ise belirtilen tarihlerde geçerli sanayi sicil belgesinin sunulması halinde talebin yeniden inceleneceğinin belirtildiği, davacı tarafça davalı şirkete sunulan ...belge numaralı sanayi sicil belgesinin tarihinin 5.03.2012, olduğu, vize tarihinin 15.03.2022, vize bitim tarihinin ise 15.03.2024 olduğu, bu haliyle davacı tarafça ibraz edilen sanayi sicil belgesinin davaya konu dönemi kapsamadığı, davacı tarafça 24.03.2019 ve 31.01.2021 tarihleri arasını kapsayan sanayi sicil belgesinin davalı şirkete sunulamadığı,

her ne kadar Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler ve Görevli Tedarik Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslar'ın 3. Maddesi gereği davalı tarafça fatura ile yapılan bildirim ile esasen üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş sayılmasa da 10.03.2021 tarihli davacı başvurusuna verilen cevapta 24.03.2019 ve 31.01.2021 tarihleri arasını kapsayan sanayi sicil belgesinin sunulması halinde talebin değerlendirileceğini bildirdiği, ancak davacı tarafça belirtilen dönemleri kapsayan sanayi sicil belgesinin dosyaya ibraz edilmediği,

esasen huzurdaki davada önem arz eden noktanın davacının 30 günlük sürede sanayi sicil belgesini sunmamış olması değil, 24.03.2019 ve 31.01.2021 tarihleri arasını kapsayan sanayi sicil belgesinin bulunmaması olduğu anlaşılmakla ispat edilemeyen..." gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.Karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak.

Sanayi Sicil Belgesini haiz müvekkiline, davalı tarafından sağlanan elektrik hizmeti dolayısı ile 21 ay boyunca sanayi elektriği üzerinden faturalandırma yapılması gerekirken ticarethane elektriği üzerinden her ay %20 daha fazla faturalandırma yapılmasından dolayı ortaya çıkan zarar şu aşamada tarafımızca tespit ve hesap edilememekle birlikte, müvekkili şirketin zararının bilirkişi marifeti ile hesaplanmasını ve ticari faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini gerekirken yerel mahkemece davamızın reddine karar verilmesi hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.Dava,

taraflar arasında mevcut elektrik abonmanlığı nedeniyle davacının sanayi sicil belgesi sahipliği nedeniyle sanayi tarifesi üzerinden faturalandırma yerine ticarethane tarifesi nedeniyle elektrik tüketim bedeline ilişkin fazla olarak tahakkuk ve tahsil edilen bedel nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı, 2019 ve 2020 yıllarının tamamında davalı şirket tarafından müvekkilinin kullandığı elektriğe ilişkin faturalandırmanın sanayi elektriği üzerinden yapılması gerekirken ticarethane elektriği üzerinden yapıldığını ileri sürmektedir.Davalı ise,

davacının ... sözleşme hesap numaralı aboneliği için güncel sanayi sicil belgesi olmadığından ve mevzuatın aradığı süre içerisinde güncel sanayi sicil belgesi müvekkili şirkete sunulmadığı için ticarethane tarifesi üzerinden yapılan faturalandırmanın hukuka uygun olduğunu savunmaktadır.Dava konusu uyuşmazlık; sanayi tarifesinin uygulanması için sanayi sicil belgesinin ibrazına yönelik yükümlülüğün hangi tarafta olduğuna ve yerine getirilip getirilmediğine ilişkindir.Dosya kapsamından;

taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunduğu ve dava konusu dönemlerde ticarethane tarifesi üzerinden faturalandırma yapıldığı noktasında ihtilaf yoktur.Mahkemesince taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Elektrik Mühendisi ve Özel Sigortalar Sözleşme Uzmanından oluşan iki kişilik bilirkişi heyeti raporunda özetle; " ...

ŞİRKETİ adına düzenlenmiş 11.03.2019 son ödeme tarihli faturada, “Sayın Müşterimiz, Sanayi Sicil Belgenizin geçerlilik tarihi 21.02.2019 olduğundan geçerliliği kalmamıştır. Güncel Sanayi Sicil Belgenizi en yakın Müşteri Hizmetleri Merkezimize ulaştırmanız gerekmektedir. Aksi durumda. Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu 18.12.2012 tarih ve 4193 sayılı kararı gereği, vize bitim tarihinden 30 gün sonra tüketimlerini ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılacaktır.

Bilgilerinize sunarız.” açıklaması bulunmaktadır. Dosya kapsamındaki bilgilerden güncel ... A.Ş.'ye ulaştırıldığı hususunda tespit yapılmadığı" yönünde görüş bildirilmiştir. 31.12.2015 tarihli ve 29579 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler ve Görevli Perakende Satış Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esasları Düzenleyen kararının ... grubu başlıklık (3/2.) maddesinde.

“Görevli tedarik şirketinden enerji alan müşteriler için görevli tedarik şirketi, görevli tedarik şirketi dışında bir tedarikçiden enerji alan dağıtım sistemi kullanıcısı müşteriler için dağıtım şirketi ... grubundaki tüketicileri vize bitim tarihinden en az iki ay önce sanayi sicil belgelerinin yenilenerek ibraz edilmemesi halinde bu tüketicilerin tüketimlerinin ticarethane abone grubundan faturalandırılacağına dair yazılı olarak bilgilendirmekle yükümlüdür.

Bildirim yapılmasına rağmen sanayi sicil belgelerinin vize bitim tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde yenilenerek dilekçe ekinde ibraz edilmemesi halinde bu tüketicilerin verilen 30 (otuz) günlük süre sonrasındaki ilk fatura döneminden itibaren tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesi üzerinden faturalandırılır. Görevli perakende satış şirketi, dağıtım şirketini abone grubu değişikliği hakkında bilgilendirir.” şeklinde düzenleme yer almaktadır.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda tacirler arasındaki ihbar ve ihtarların ne şekilde yapılacağı 18/3. maddesinde düzenlenmiş ve"Tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılacağı belirlenmiştir.

Somut olayda, davalı tarafça bu bildirimin davacı şirkete SMS; e-posta ve tebligita yoluyla gönderildiği iddia ve ispat edilmediği gibi bu hususun gerek bilirkişi raporlarında gerekse gerekçede değerlendirilmediği, bildirimin ve içeriğinin yapıldığını ispat yükünün davalıda olduğu gözetilerek belirtilen delillerin incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir.Açıklanan nedenlerle, davacı istinaf başvurusunun kabulüne, HMK 353/1-a-6 md gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalı tarafça bildirim yapıldığı belirtilen SMS;

e-posta ve tebligatların incelenerek süresinde bildirim yapılıp yapılmadığının tartışılması ve yeni seçilecek üç kişilik elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

KARA R