İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/633 K.2025/2198

Birleşen İstanbul 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasında;

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali

KARAR TARİHİ: 18/09/2025

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl dosyada davacı tarafça sunulan dava dilekçesinde: davalı idarenin kaçak takip müdürlüğünce 23/08/2022 tarihinde kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespiti tutanağı ile ... Mahallesi, ... Caddesi, No:.. Kat:..

Kağıthane/İSTANBUL adresi bulunan yerde davalı idarece şahsına tahsis edilen ... hizmet ve ... hesap numaralı tüketim noktasına ait aboneliğinin devam ettiği ve aboneliğinin devam ettiğini ve aboneliğinin devamına istinaden davalı idarece 23.08.2022 tarihinde tesisat kontrolüne gelindiğinde harici hat çekmek suretiyle kaçak enerji kullanımı var diyerek hakkından tutanak tutulduğunu, 24.08.2022 tarihli 1. Veya 2 yıl geriye dönük 2 adet kaçak tüketim faturasının çıkarıldığını, tutulan tutanak nedeniyle davalı idarece Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün ...

Esası ile ilamsız takiplerde ödeme emri çıkartıldığını borçlusu bulunmadığı bu borca ilişkin itiraz ettiğini, davalı yanca incelemenin yapılmadığı dava konusu işletmeye ilişkin bir takım mal alımı yaptığını alınan mallar ile alakalı 13/08/2022 tarihinde kafe işletmesine başladığı ticari faaliyet başlangıç tarihler arası alınması gereken suretler doğrultusunda kaçak tüketim faturasını çıkartmasa gerekirken 1. veya 2. yıl geriye çıkartmasının hatalı olduğunu,

Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan takiplerdeki borcunun tamamına itiraz ettiği anlaşılmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: görev itirazlarının bulunduğunu, davacının beyanları ile dava konusu mahallin ticarethane olarak işletilmesi nedeniyle işletme grubunun ticarethane olduğunu, davacının ticari işletmesi olması nedeni ile görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı hakkında yapılan işlemler enerji piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği mevzuatına uygun olduğundan davanın reddinin gerektiğini,

haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddini talep etmiştir.Birleşen dosyada, davacı vekilinin sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile davalının itirazın iptaline, takibin devamına,

davalı yanın %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen dosyada davalı cevap dilekçesinde özetle: işbu davanın İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 202/564 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/564 Esas - 2023/772 Karar sayılı, 01/11/2023 tarihli görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği, mahkememizin 2023/795 Esas sırasına kaydı yapılmıştır.Asıl dava menfi tespit,birleşen dava itirazın iptaline ilişkindir.Mahkeme, bilirkişi raporunda;

davacıya ait elektrik sayıcından harici hat yoluyla kaçak elektrik kullandığı, harici hattan beslenen elektriksel cihazların toplam gücünün 24,2 kW ve denatn değerinin (sayaçtan çekilen kaydedilen en yüksek güç değeri) 2,3 kW olduğu, 60,984 KW karşığıl 274.286,27 TL tutarında kaçak elektrik kullanımı tahakkuku ve 62,678 kW karşılığı 103.266,13 TL tutarında kaçak kullanım ek tahakkuku olmak üzere iki adet fatura düzenlendiği, bu doğrultuda bilirkişi tarafından düzenlenen raporun tarafsız, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu denetime elverişli olduğu, asıl dava davalısı ...

A.Ş.'nin davacı aleyhinde tuttuğu kaçak/usulsüz elektrik kullanım tutanağının ilgili yönetmeliğin 42. maddesinde düzenlemeye uygun, tahakkukun da Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ile uyumlu olduğu, ... A.Ş.'nin ...'den 60.984 kWh karşılığı kesilen 274.286,27 TL bedelli ve 62.678 kWh tüketim için kesilen 103.266,13 TL bedelli faturalardan ötürü alacaklı olduğu anlaşılmakla, asıl davanın reddine, birleşen İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında davacının davasının kısmen kabulüne, Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 377.552,40 TL asıl alacak, 4.719,41 TL gecikme faizi, 349,49 TL işlemiş faizin KDV'si toplam 383.121,30 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %30 gecikme faizi ve faize %18 KDV uygulanması gerektiği gerekçesi ile;"Asıl Dosyada. 1-Davanın REDDİNE, Birleşen İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ...

E - 2023/49 K Sayılı Dosyada:1-Davanın KABULÜNE, Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 377.552,40 TL asıl alacak, 4.719,41 TL gecikme faizi, 349,49 TL işlemiş faizin KDV'si toplam 383.121,30 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %30 gecikme faizi ve faize %18 KDV uygulanmasına,

Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" karar vermiştir.Kararı asıl davada davacı,birleşen dosyada davalı asil istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde,bilirkişi raporundaki seçenekli olarak 2.seçeneğe göre 10 gün usulsüz kullanım nedeniyle asıl borcun 15.555,56 TL olarak hesaplandığının kabul edilmesi gerektiğini,ilk seçenekte 180 ve 185 günlük süreler bazında yapılan hesaplamaya göre birleşen davanın kısmen kabulünün de yerinde olmadığını,ek rapor alınması gerektiğini,menfi tespit davasında haklı olduğunu belirterek asıl davanın belirttiği şekli ile

kabulüne,birleşen davanın da reddine karar verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Asıl davada kaçak tutanağına dayalı 2 adet fatura nedeniyle menfi tespit,birleşen davada aynı faturaların tahsili yönünden yapılan takibe karşı itirazın iptali talep edilmiştir.Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında alacaklı ...

A.Ş. tarafından borçlu ... hakkında 377.522,40 TL kaçak bedeli, 4.719,41 TL geçmiş gün faizi,849,49 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 383.121,30 TL nın tahsiline yönelik yapılan ilamsız takibin itiraz üzerine durdurulduğu anlaşılmıştır.Alınan bilirkişi raporunda;"Dosyada yer alan tüm bilgi, belge ve yukarıda yer alan değerlendirmeler sonucunda:SEÇENEK-113.08.2022 tarihli fatura dikkate alınmadığında)İlgili tesisattan “harici” olarak kaçak elektrik kullanımında, yönetmelik gereği, harici hattan beslenen cihazların toplam gücü (24,2 kW) üzerinden işlem yapıldığı,

ilgili işyerinin-kafenin için 14 saat (iki vardiya) olan günlük kullanım süresinden, yönetmelik gereği, birim fiyatların 1,5 katı alındığı davacı-tüketici adına yapılması gereken işlemler aşağıda tabloda sunulmuştur.(Asıl alacak: 274.286,27-TL + 103.266,13 TL = 377.552,4 TL(Kaçak Kullanım Tahakkukun¸ olarak hesaplanmıştır.Sonuç olarak;Ana dosyada, davalı kurum(...) tarafından düzenlenen tutanakta, davacı tarafın kullanımında olan sayacın kayıtlı olduğu,

davalının bu sayaç haricinde, “harici hat” yoluyla, yani sayaç giriş bağlantılarından, ayrı hat çekerek kaçak elektrik kullanımında bulunduğunun, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler kapsamından anlaşıldığı,davacı kurum (ana dosyada davalı) tarafından (Ana dosyada davacı tüketici tarafından sunulan 13.08.2022 tarihli fatura belgesi hariç tutulduğunda),“harici hattan” kaçak elektrik kullanımına ilişkin yapılan hesaplamaların isabetli olduğu, elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği (EPTHY) kapsamında gerçekleştiği, ayrıca düzenlenen iki adet faturanın da EPDK/TEDAŞ elektrik tarifeleri kapsamında tahakkuk ettirildiği,

bu kapsamda, ana dosyada, davacı tüketicinin, davalı kuruma asıl borcunun 377.552,4 TL olduğu, bu çerçevede (13.08.2022 tarihli fatura belgesi hariç tutulduğunda), ana dosyada, davacı tüketicinin menfi tespit talebinin yerinde olmadığı,Birleşen Dosya bilgilerinde, davalı tarafın(tüketi icraya itiraz/cevap dilekçesinde borca itiraz edilmiş olduğu,

sunulan beyanlarda, “...Dava konusu işletmeye ilişkin bir takım mal alımı yaptığım alınan mallar ile alakalı 13.08.2022 tarihinde kafe işletmesine başladığı ticari faaliyet başlangıç tarihler arası alınması gereken süreler doğrultusunda bu kaçak tüketim faturasını çıkartması gerekirken | veya 2 yıl geriye çıkartması hatalı olduğu...” yönünde bilgilerin olduğu,

bu bilgiler kapsamında da, tüketici tarafından | adet 13.08.2022 tarihli fatura sunulduğu (Fatura numarası, ...), bu fatura kapsamında, tarafımızca seçenek-2 olarak yapılan değerlendirme ve işlemde (13.08.2022 TARİHLİ FATURA BELGESİ DİKKATE ALINDIĞINDA), davalı tüketicin, davacı kuruma asıl borcunun 15.555,56 TL olduğu, bu kapsamda (13.08.2022 TARİHLİ FATURA BELGESİ DİKKATE ALINDIĞINDA), davacının menfi tespit talebinin isabetli olduğu belirtilmiştir.Dava konusu borcun dayanağını oluşturan tutanak tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde.

Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek,

tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.Kaçak elektrik enerjisi tespit süreciMADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır.

Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.b) (Değişik:RG-...) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır.

İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.ç) Laboratuvar raporu,

kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.(4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için,

(a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir.(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde,

ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.(6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401)(7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır.Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı,

tüm tüketiciler için;a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa,

kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır.

Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçiril- meksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.(4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde;

elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre:MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde;

doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez.

Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde;

son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren,

doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez.

Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;a) Meskenlerde.

5 saat,b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,ç) Diğer tüketicilerde.

8 saat, olarak kabul edilir.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır.

Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46-(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır.

Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak,

kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Bu doğrultuda asıl dosya davacısının sayaca müdahale ederek ilgili yönetmelik 42/b maddesi gereğince kaçak elektrik kullandığı,işe başlama tarihi olarak 13/08/2022 tarihini ileri sürmüş ise de, burada daha önce kimin işyaptığı konusunda delillerin sunulmadığı,bu itibarla bilirkişi raporundaki birinci seçenek gereği kaçak ve kaçak ek tahakkuk tutarının hesaplanmasında tabloda yer alan 180 ve 185 günlük sürelerin baz alınarak hesaplama yapılmasında aykırılık bulunmadığı,davacının menfi tespit davasının ispatlanamadığı,birleşen davada ise davacı ...'ın 377.552,40 TL asıl alacak, 4.719,41 TL gecikme faizi,

349,49 TL işlemiş faizin KDV'si toplam 383.121,30 TL alacaklı olduğu belirlenmekle,bilirkişi raporunun taraf,mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli olduğu anlaşılmıştır.Ayrıca alınan bilirkişi raporu asıl alacak miktarının hesaplanması yönünden, tutanak tarihindeki ilgili yönetmelik hükümlerine ve mevzuata uygun yapıldığından,

yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek bulunmamaktadır.Yine kaçak elektrik iddiası yönünden kaçak tutanağının tutulduğu gözetildiğinde,kaçak elektrik kullanımının haksız fiil olması nedeniyle,buna dair tahakkuk hesaplanması işlemi ve tahakkuk bedeli likit alacak olarak kabul edilemeyeceğinden, davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilemeyecek ise de, istinaf edenin istinaf dilekçesinde bu husus gerek faiz oranı ve gerekse icra inkar tazminatı yönünden açık istinaf sebebi yapılmadığından bu husus eleştiri ile yetinilerek belirtilmiştir.

Bu itibarla, ilk derece mahkemesince asıl ve birleşen davada verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre asıl dosya davacısı-birleşen dosya davalısının asıl ve birleşen davaya dair istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.

KARA R

Yukarıda açıklanan nedenlerle.

Asıl dosya davacısı-birleşen dosya davalısının asıl ve birleşen davaya dair istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine,Asıl dava için davacı ...'den alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,Birleşen davada davalı ...'den alınması gereken 26.171,01 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 6.447,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 19.723,41 TL'nin birleşen bu davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce,

18/09/2025