İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2022/1406 K.2023/111

Taraflar arasındaki davada İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava, istirdat davasına ilişkindir. İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...

Davacı ve davalı şirket olup tarafların tacir oldukları, davanın Sigorta Tahkim Komisyonu kararı uyarınca davalı lehine hükmedilen ve ödenen vekalet ücretinin itiraz sonucu kaldırılması üzerine sebepsiz zenginleşilen miktar üzerinden iadesi talebine yönelik olduğu her iki tarafın tacir olduğu, uyuşmazlık konusunun her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olduğu, davanın ticari dava olduğu, TTK 4 ve 5 maddeleri gereğince davaya bakma görevinin Asliye Ticaret mahkemesinin görev alanına girdiği anlaşılmakla Mahkememizce karşı görevsizlik kararı verilerek ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... davacı vekili dava dilekçesinde, daha önce taraflar arasında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi nezdinde görülen yargılama sonucunda vekil edeni aleyhine hüküm altına alınan 545,00-TL vekalet ücretine ilişkin kararın, yapılan itiraz üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı ile kaldırıldığını ve vekil edeninin 10,00-TL vekalet ücreti ile sorumluluğu yoluna gidildiğini,

bu durumda Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem kararı uyarınca itirazi kayıtla davalı tarafa ödenen 545,00-TL vekalet ücretinin 535,00-TL'lik kısmının sebepsiz kaldığını ileri sürerek bu miktarın davalıdan istirdatını talep ve dava etmiştir.

Bu durumda görülmekte olan dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat isteğine ilişkin olmayıp, temel ilişkiden bağımsız sebepsiz zenginleşmeye dayalı istirdat isteğine ilişkin olup, olayda sözleşmeden kaynaklanan ve ticari işletmeyi ilgilendiren bir durum yoktur. Dahası TTK'nun 732. maddesi hariç sebepsiz zenginleşmeden doğan ilişkiler Ticaret Kanununda da düzenlenmedikleri için bu nedenle de ticari iş niteliği kazanamayacakları kaçınılmazdır.

Anılan nedenlerle davanın niteliği itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan mahkememizin görevsizliğine ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda, davacı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı gereği davalıya ödenen 545,00 TL vekalet ücretinin sonradan itiraz komisyonunca 10,00 TL'ye indirildiğini bildirerek fazla ödemenin iadesini talep etmiş olup, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca İstanbul 10.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere