İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2024/1082 K.2024/3215

K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava,5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) talebine ilişkindir.Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesince,"... Finans Finansal Kiralama A.Ş.'nin davalı olarak belirtildiği, taraflar arasındaki sözleşme konusu ürün bedelinin finansal kiralama şirketi tarafından ödendiğinin iddia olunduğu ve ...

Kiralama A.Ş.'nin cevap dilekçesi nazara alındığında uyuşmazlık konulara arasında finansal kiralamaya ilişkin hususların da bulunduğu görülmekle HSK'nın ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı gereğince Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin finansal kiralama konularında ihtisas mahkemesi olarak belirlendiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesince,"... finansal kiralamaya konu edilen makinelerin davacı tarafça imal edilip edilmediği, davalı ...'ın makineleri kendi üretmiş gibi haksız şekilde finansal kiralama sözleşmesine konu edip etmediği hususlarına ilişkin olduğu değerlendirilmekle, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan kaynaklanmadığı,

uyuşmazlığın çözümlenmesinde bu kanunun değil, TBK'nın eser sözleşmesine ilişkin genel hükümlerinin uygulanacağı değerlendirilmiş, bu sebeple davanın Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesine devam edilmesi gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 25.11.2021 tarihli, 1232 sayılı kararıyla.

13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,( TTK madde 4/-f: Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ile 969. Maddelerinden, 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan, (142.

Maddesinde düzenlenenler hariç), 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunun'dan 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkındaki Kanun'dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlerde kararda belirtilen mahkemeler ihtisas mahkemesi olarak

görevlendirilmiştir.

Somut olayda, dava konusu uyuşmazlık, davacının imal etmesi için yapılan sözleşme kapsamında bedelin ödenmemesi nedeni ile tahsil talebine ilişkin olup; davacının iddia olunan finansal kiralama ve devire ilişkin tasarruflarda taraf olmadığı, davacı tarafından yapılmış bir finansal kiralama sözleşmesinin bulunmadığı dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığın, finansal kiralama işleminden kaynaklanmadığı, bu haliyle uyuşmazlığın HSK kararında belirtilen davalardan olmadığı anlaşıldığından davanın ilk açıldığı mahkeme olan Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere