İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2024/3173 K.2025/1396

KARAR Dava, Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) talebine ilişkindir.

İstanbul Anadolu 21.Asliye Mahkemesince,"...Dava, kıymetli evrak olan çek nedeniyle başlatılan icra takibi yönünden menfi tespit talebine ilişkin olup, icra takibi dayanağı çek incelendiğinde TTK da mutlak ticari dava olarak düzenlenen belge niteliğinde olduğundan ticari iş niteliğindeki takip dosyası yönünden menfi tespit davasının ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğinden Yargıtay 19. HD 2019/1500 Esas 2019/4799 Karar sayılı ilamı emsal alınarak mahkememizin görevsiz olduğuna, davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna dair karar vermek gerekmiştir..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesince,"...2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin;

davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığına dair Yargıtay 11. HD. 2023/5228 E-2023/6468 K sayılı kararı dikkate alındığında somut olayda davacının davasını görevsiz mahkemede açtığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Dava, İİK 89/3.maddesi gereği davacıya gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesine karşı açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Yargıtay 11.Hukuk Dairesi' nin 2023/5228 Esas, 2023/6468 Karar sayılı BAM Daire kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin içtihadında, 2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında, görevli mahkemenin;

davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının görevin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığına karar verilmiş ve kararlar arasındaki farklılık bu şekilde giderilmiştir.

Her ne kadar daha önceki kararlarda Dairemizce farklı yönde değerlendirme yapılmış ve aksi yönde kararlar verilmiş olsa da, uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin Yargıtay kararı uyarınca yapılan değerlendirmede, İİK 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesine karşı açılan menfi tespit davalarında, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının, görevin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığına ve görevli mahkemenin,

davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle, asliye hukuk mahkemesi olduğuna göre, davaya bakmak görevi İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesine ait bulunmaktadır.