İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2024/3227 K.2025/1775

Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 11. Sulh Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR İstanbul Anadolu 11. Sulh Hukuk Mahkemesince, "...Dosya kapsamında davacı tarafın sözleşmeden kaynaklı itirazın iptali davasında sözleşmedeki hakları devralan sıfatıyla davalıya yöneltilen talep olduğu, davacı ile davalı arasında kurulan kira ilişkisi bulunmadığı kiraya veren tarafından davalı kiracıya yönelik açılan dava olmadığı, davacı ile davalı arasında kira ilişkisi olmadığı, her iki tarafın tacir olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Davacı tarafın dava dışı ... A.Ş.nin sözleşmedeki tüm hakları devir aldığı sözleşmedeki hakları devralan sıfatıyla icra takibi yapıp davayı davalıya yöneltildiği, uyuşmazlığın kira sözleşmesine göre çözümlenmesi gerektiği anlaşılmakla.

Dava her iki taraf tacir ve ticari işletmeleri ile ilgili olsa da kira sözleşmelerinden doğan davalarda HMK 4/1-a maddesi gereği görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleri..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır.

Aynı Kanun'un TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır 6100 sayılı HMK'nın 4/1. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;.... kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir.

Davacı vekili dilekçesinde aynen "...Söz kanusu otomobil kiralama sözleşmesi şartları çerçevesinde ... A.Ş mülkiyeti veya kiralama hakkı ... A.Ş ait olan araçları davalı şirketin kullanımına tahsis edilmiştir. Daha sonra müvekkil şirket ile dava dışı ... A.Ş arasında imzalanan sözleşme ilc ... A.Ş'nin davalı ile olan sözleşemesinden kaynaklı hak ve yüklülükleri müvekkil şirkete geçmiştir.

Hizmet alan davalı, Otomobil Sözleşmesi kapsamında araçları teslim almış ve kullanmış olduğu halde işbu araçların aylık kira bedellerine ilişkin hizmet bedellerini ve sözleşmeden doğan yükümlülüklerini zamanında ödememiştir..."şeklinde maddi vakıa açıklamasında bulunarak itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Buna göre, davacı taraf, davalı şirket ile dava dışı ...

Anonim Şirketi arasında münakid bulunan kira sözleşmesinden kaynaklı hakların, temlik alındığı/kiralayanın yerine geçildiği/sözleşmenin devredilidği iddiasıyla talepte bulunmaktadır.

Bu durumda, davanın tarafları yani davacı ile davalı arasında kira ilişkisi olmadığı, davaya konu alacak da taraflar arasındaki bir kira ilişkisinden doğmadığına göre, tacirler arasındaki nisbi nitelikteki ticari davaya bakmak görevi asliye ticaret mahkemesine ait bulunmaktadır.(Benzer olaya ilişkin aynı yönde Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Esas No: 2017/(6)3-979 Karar No: 2021/759 sayılı kararı)

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere