İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2024/435 K.2024/1815

Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu1. Sulh Hukuk Mahkeme ile İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava, küçüğün ortak olduğu şirket hissesi bakımından yönetim ve temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, "...Mahkememizce yapılan araştırma sonucunda kayyım atanılması istenilen ... Ticaret Limited Şirketindeki küçüğün hissesi bakımından davanın tefriki ile ... sırasına kaydı yapılmıştır.

Çocuğun ortağı olduğu hisse bakımından kayyım atanmasına ilişkin talebin değerlendirme görevinin Asliye Ticaret mahkemesine olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Türk Medeni Kanunu'nun 426/2. maddesine göre, "Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa" kayyım tayini gerektiği açık kanun hükmü gereğince TMK'nın 2. kitabının 3. kısmında yer alan uyuşmazlığın çözümünde sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu,

ancak şirkete kayyım atanmasını gerektirir bir talep olduğunda Mahkememizce değerlendirilmesinin mümkün olduğu hususları ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2015/4332 Esas, 2015/7919 Karar sayılı ve 2014/21964 Esas, 2014/19573 Karar sayılı ilamları ile Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 2023/1428 Esas, 2023/1138 Karar sayılı ilamları nazara alınarak taraflar arasındaki davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine değil, sulh hukuk mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir.

Dava dosyasına ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 35. Hukuk Dairesinin 2023/1344 esas 2023/1170 karar sayılı kaldırma kararında, kayyım atanması istenen çocuğun ortağı olduğu ... Ticaret Limited Şirketindeki hissesi bakımından kayyım atanmasına ilişkin talebi değerlendirme görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğuna karar verilmiştir. Mercii tayini için kanun yolundan geçmeden kesinleşmiş karşılıklı verilmiş yargı kararlarının mevcut olması gerekmektedir.

HMK 362/1-g ve 353/1-a/3. maddesi gereği eldeki davaya ilişkin verilen göreve dair istinaf ilamı, davaya bakan ve dosya kendisine gönderilen mahkemeyi bağlayacak nitelikte olouğundan, davaya bakmak görevi asliye ticaret mahkemesine ait bulunmakktadır.